西西河

主题:【讨论】这是不是暴民:执法车撵商贩追打过路市民 被围堵5小时 -- wage

共:💬56 🌺25
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
          • 家园 看来定义不清容易起误会啊

            大众不遵守法律这些人更有可能遵守法律吗

            我所说的“普通大众”是指没有公权力的人,而你说说的“大众”是指所有人。现在有意愿有能力主动违法的不是普通大众,而是拥有公权力的人。

            具有公权力的人有这样的能力:他们有选择地在对自己有利的时候遵守了对自己有利的法律,也就是可以在对自己不利的时候不遵守对自己不利的法律;而没有公权力的 “普通大众”除非充当“暴民”,否则只能“无条件”地、“不可选择”地遵守所有的法律。

            那么具有公权力的人,“在对自己不利的时候不遵守对自己不利的法律”这样的行为侵犯了“‘无条件’的、‘不可选择’地遵守所有的法律”的民众利益的时候,普通民众靠什么维护自己的利益?“和谐”一点的,就像本主贴的被害者一样,最后不了了之;“不够和谐”的,就像南开学生一样充当了“暴民”,让违法者受到违法的惩罚。

            法制社会不是光有“法律面前人人平等”的法律条文就算实现了,现在中国更需要的是“法律的执行人人平等”!!!

            • 家园 不然不然

              没公权力的人有的时候照样有意愿有能力主动违法。

              看看那些视红灯、协管、交警为无物的行人和自行车吧。虽说强力部门不遵守交通规则的也不少,但就比例来说,我敢说绝对少于“普通大众”。

            • 家园 不然,不然,我没理解错你的意思

              有公权力的人其实也来自大众,你不可能把他们割裂开来,因为毕竟现在不是等级森严的社会,你不能把有公权力的人和没公权力的人生生分割开来。因此我的意思是我不反对

              “法律的执行人人平等”
              但是你不能因为有不平等就说因此大众也可以不遵守法律。

              • 家园 区分两者只是为了更好的分析问题

                而不是为了割裂而割裂。

                但是你不能因为有不平等就说因此大众也可以不遵守法律。

                不知道你这个推论是怎么来的。我一直要求的是“法律的执行人人平等”。但是当具有公权力的人,“在对自己不利的时候不遵守对自己不利的法律”这样的行为侵犯了“‘无条件’的、‘不可选择’地遵守所有的法律”的普通民众利益,合法渠道无法维护他们利益的时候,充当“暴民”也是没有办法中的“办法”。这个时候更应该做的不是一味的“就事论事”,一味用所谓的法律去苛责这些“暴民”,而是应该更多地去反思这种现象产生的根本原因,更多地努力去完善制度以避免社会怨恨的积累。如果仅仅停留在“就事论事”的阶段,那普通民众的积怨越来越多,到最后就是不断的“革命”,不断地“改朝换代”,改完以后继续发生这样的事情,恶性循环。

                • 家园 标题+引文

                  通过现象看本质:

                  在拥有公权力的人也“无条件”、“没有选择”地和普通大众一样遵守法律之前,不要奢谈法制社会。

                  怎么看都有问题,不过的确没有任何话这么说。

                  但是到这里

                  充当“暴民”也是没有办法中的“办法”。

                  我觉得你反而说出来了。

                  现实社会的执行其实就应该就事论事,否则牵扯太多反思联想是无法执行的,连就事论事都做不到,法制社会就更遥遥无期,反思原因去完善制度其实应该是另外一件事了。你说不应仅仅停留在“就事论事”阶段,这个我赞同,不过看反对alarm的帖子里很多连就事论事这点都还没做到,alarm至少尝试去理清事实,而很多人只是看到了喊打喊杀而已。

                  • 家园 那么谁能告诉我如何合法的维护这些人的利益而不用充当“暴民”?

                    充当“暴民”不是他们的意愿,而是因为“合法途径”的失效!没有人会首选充当“暴民”而不是去需求“合法途径”的解决。所以减少“暴民”的方法应该是不要仅停留在惩治暴民上面,而应该更多的让“合法途径”发挥效用。

                    具体案例是需要“就事论事”,但是现在的社会体制更多的是“就事论事”完了就完了。实际上对不去对制度进行反思和修正,就让一样的事情继续发生,矛盾继续积累。

                    至于alarm兄在南开别克事件上的争论,当然有些人是过激了。但是alarm兄标榜自己“就事论事”,从而使自己貌似完全站在法律的角度上。但是

                    alarm童子最要不得的就是春秋笔法

                    这个应该是对他比较好的评论。你可以看看我以前回过他的贴子,当我也站在法律角度质疑他的时候,他选择了沉默。

                    • 家园 我觉得应该定义一下何谓“春秋笔法”

                      我觉得应该定义一下何谓“春秋笔法”

                      搜索了一下

                      春秋笔法,又被称为“微言大义”。另有说法:指在记述历史时,暗含褒贬,行文中虽然不直接阐述对人物和事件的看法,但是却通过细节描写,修辞手法和材料的筛选,委婉而微妙地表达作者主观看法。

                      从alarm的言行来看,显然不符合“春秋笔法”的定义:

                      1、其褒贬非常明确,无论是对于无理的车主,还是对于行为过激的学生;

                      2、其对材料的收集并未隐讳,各方说法均与采纳,从中归纳。

                      当然,可能会有人提出alarm对过激学生的“群氓”一说。这固然在修辞手法上表现了对特定行为者的评价的倾向,但与之相对的,似乎也有人对车主的“嘴脸”较感兴趣,同时把车主一方称作“流氓”。如此说来,岂不也是“春秋笔法”?

                      3。alarm的表达并不委婉,该肯定处肯定,该批评处批评,似乎并无任何“微妙之处”。

                      • 家园 您还是要他先解释一下

                        什么叫“控制了起来”,根据什么细节把车主方定为“推搡”,把学生方定为“殴打”吧。

                        观点需要爱憎分明,但是请不要把自己的爱憎也增加在事实描述里。

                        • 家园 我想我已经解释得够清楚了

                          链接出处

                          这需要一定的社会经验,但是也不算什么无法克服的障碍吧……

                          关于车主的哥哥到来以后的情节,逻辑上,你可以分析一下:南开的学生有胆量打警察、打老师、把人家的车砸成了一堆废铁有什么理由,在车主的哥哥气焰嚣张、[COLOR=red带领流氓[/COLOR]or指使流氓殴打学生、警察袖手旁观的情况下,到底为什么,学生方面居然没有“以牙还牙、以眼还眼”打回去?为什么那个细节仅仅是小小的一躲浪花转瞬即逝?不要污辱大家的智慧,好么?

                          • 家园 讨论问题请不要一而再地暗含人身攻击,谢谢!!

                            这需要一定的社会经验,但是也不算什么无法克服的障碍吧……

                            不要以为自己什么都懂,别人都是傻子。

                            逻辑上……

                            这个就是你说的事实?你可以翻你自己的旧贴看看,先是说“殴打”,后来该说“弄翻在地”,接着又说“也许不能坐实是‘殴打’”,也不知道是谁侮辱了大家的智慧。

                        • 家园 既然提出“春秋笔法”一说了么,

                          我觉得还是先定义清楚何谓“春秋笔法”比较好

                          • 家园 您不是给了定义了么?

                            这个定义我承认。那么您是不是也该回答一下“控制了起来”的人后来不知不觉地溜了,没有细节描述而自己判定“推搡”、“殴打”,按您所定义的春秋笔法它实际上应该是描述什么样的事实呢?

                            • 家园 这个要去看看关于事件的那几个不同版本了

                              我从我看到的,认为各方说法已经基本都收集到了。都摊在大家面前了。

                              至于不同的人从里面读出了不同的理解,我不认为这就是“春秋笔法”,要不,就是都是“春秋笔法”。

                              • 家园 问题不在于

                                不同的人从里面读出了不同的理解

                                而在于在描述事实的时候用了一些似是而非的文字,试图掩盖了一些细节。

                                • 家园 呵呵,我不是说了嘛

                                  有人使用了“群氓”,有人使用了“流氓”。要不就都是“不同的人读出了不同的理解”;要不就都是“春秋笔法”呗

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河