主题：【原创】满清是不是中国？ -- 任爱杰
家园 准确 用民族立场评价民族问题，只能越评越乱。
- -- 系统屏蔽 --。
- 复 不同意
家园 公正客观的环境不能保证公正客观的结果 言论自由的尺度是各国需要根据具体情况决定的。
在美国，宣扬纳粹大屠杀是虚构的是合法的，在德国就是非法的，因为涉及到本国政治认同的问题，这是立国之本，所以不允许在公众舆论中怀疑。
中国历史上的民族矛盾和冲突是长期存在的，而现在中华人民共和国的立国基础（参考宪法的表述），就是各族人民共同革命的成果——实际上隐含的意思就是对历史上矛盾要一风吹，这也是立国之本，言论自由不能危害这个根本。
实际上，现在对于历史上民族矛盾的官方态度，就是学术领域可以研究，公众舆论和公共教育领域回避。这在我看来，也是一个自由和秩序的合理折中。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 感情问题无法靠讨论解决 如果说学术研究是理清史实，公众舆论的作用就是如何从这些史实出发形成社会政策和公共舆论，或者说情感。
如果说前者可以从事实和逻辑推理的角度保持某种程度的客观性，那么后者就基本不具备这种条件。在社会舆论的领域，越是争论激烈的问题，舆论的自由度越是充分（否则就争论不起来了），要想靠争论达成一致的意见，只能是缘木求鱼——在网络上我就没见过多少能被说法的人（具体的技术性问题除外）。所以言论自由的结果，最好情况下就是各抒已见，而不是达成一致。
美国算是世界上言论自由最宽松的国家之一了，但是在民权运动时代，南方的主流社会舆论就是反对种族平等的——因为感情问题无法靠推理得到解决。我不喜欢什么东西，往往没有什么理由，就是因为我不喜欢。
英国著名科学家瑞利说过：新科学理论取代旧的，往往不是通过说服旧理论的拥护者，而是等待相信旧理论的人逐渐死光。科学领域是如此，社会意识领域更是如此。今天中国在公众舆论领域少涉及历史上的民族矛盾，就是因为我们已经是一个多民族共存的国家，过去的不快需要遗忘——至少在公众中遗忘。如果有人老是对一对目前关系良好的夫妻说他们过去的矛盾，你认为这是一种良好的习惯么？
“对于一个合格的法国人，必须忘记巴托罗缪之夜”——这是法国一个历史学家说的。
家园 老兄常有公正平和之论，花
家园 采取民族立场评判历史是国民党的作派。共产党不这样。 - -- 系统屏蔽 --。
- 复 但是共产党
家园 民族立场和人民立场可大不一样 人民立场和阶级立场意思也不完全一样，和无产阶级立场更不一样，但共同点就是阶级分析在其中起重要作用。我说需要阶级分析，并没有说要采取无产阶级立场。历史政治问题很枯燥，尽是这些枯燥的名词，时刻要保持清醒的头脑。
中国的政体就是人民民主专政：“中国在新民主主义革命胜利后建立的工人阶级领导的、以工农联盟为基础的，团结一切可以团结的力量，在人民内部实行民主和对敌人实行专政的国家政权。“ 虽然在理论上说人民民主专政是无产阶级专政的一种特殊形式，但人民民主专政在社会主义初级阶段的特殊性是显著的。目前中国的意识形态也在与时俱进。总的来讲，我们要强调人民立场，而不是民族立场。
核心问题是压迫与反压迫。敌人是压迫者，人民是反压迫者。中国历史上的压迫有许多种，有汉族内部地主阶级对农民的压迫，有汉族地主对少数民族农民（或奴隶）的压迫，有少数民族地主对汉族农民的压迫，有少数民族地主对少数民族农民（或奴隶）的压迫。压迫是矛盾的一种。矛盾还包括汉族地主和少数民族地主的矛盾。但实质上来说，中国历史上的民族矛盾本质上是阶级矛盾，也就是说是一种压迫者对被压迫者进行压迫产生的矛盾。把这种矛盾简单地归为民族矛盾实际上是一种转移视线。消灭压迫才是解决民族矛盾的本质方式。而理解历史上的民族关系，也应该采取阶级分析的方法。当然实际的情况要复杂，但阶级分析的方式是根本的起决定作用的。
满清对汉族的屠杀本质上是满清贵族对汉族人民的一种压迫。历史上的汉族统治阶级对少数民族的人民也并不总是温情脉脉。这种压迫和本民族内部统治阶级对被统治阶级的压迫是没有根本区别的。汉族和少数民族的人民是没有民族仇恨的。过去没有，现在没有，将来也不会有。过去的所谓的民族仇恨本质上是阶级仇恨，随着新中国的成立，这种阶级仇恨已经不再存在了。当然，中国还处在社会主义初级阶段，问题还很多，民族政策也并非完美无缺，需要继续努力。
现在的中国是属于包括汉族和所有少数民族人民的共同的家园。
家园 人民立场 就有一个谁是人民的问题。谁来决定哪些是人民哪些不是？