主题：关于“自觉不被受害人发觉”的一点分析 -- 东江小兵
共:💬13 🌺2
- -- 系统屏蔽 --。
家园 随便说说 如果我去ATM取1000块钱合理合法，结果银行只给我扣了1块钱，这个不是我的错吧？最多是我知情不报 -- 我也不一定知情，取钱的人没有义务确认账户上还剩多少钱吧？问题处在后面连取171次，但人家连取171次钱，这个行为本身也不违法呀？谁也不能“证明”我取171次钱就是故意要“盗窃”吧？甚至无法证明取171次钱的时候假如你丢了银行卡又泄漏了密码，在你挂失前钱被划走银行是不负责的，据此至少第一次取1000元怕算不得违法； 你挂失以后钱再被别人划走，划走多少银行就要赔多少，对吧？许知不知道银行出错了？他知道，取几次就不必说了，他告诉了他的同事对吧？- -- 系统屏蔽 --。
家园 不等于盗窃，那，=？ - -- 系统屏蔽 --。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 老实说感觉你的逻辑很混乱 首先，要确定许霆到底犯法了没有
但我个人认为, 这个事情, 虽然不公, 但主要体现不公之处不是法律本身, 而是执法过程.照你这么说，他是根本没犯法喽，只怕他本人也不能理直气壮地这么说吧？否则他取完钱跑什么呢？法律是死的, 人是活的. 如果我们单纯指责法律不公平 -- 没有向弱势群体适当倾斜, 这本身就等于暗中认可了事主的"盗窃"行为. 不管窃勾还是窃国, 毕竟是窃. 但我的看法, 别说窃勾, 根本就没有"窃".
一个不是盗窃的案子, 执法者硬是给套上"盗窃罪"的法律条文按照盗窃罪刑事起诉被告......
在ATM案子里就是事主到银行ATM取钱这个动作（不属自认不被人发觉）。你这个描述准确吗？- -- 系统屏蔽 --。
家园 属于自认被人发觉，因此是抢劫 - -- 系统屏蔽 --。
家园 掩耳盗铃四个字 能扯出这么个长篇大论不容易呀！！！
盗窃的定义里有“自觉不被受害人发觉”这一条，就是说即使嫌疑人客观上采取的是公开合法的手段，但如果他主观意识上有“自觉不被受害人发觉”的意向，仍然可以判他盗窃。您能给解释一下‘公开合法的手段如何能制造出受害人的吗？’- -- 系统屏蔽 --。
家园 这条应该是偷与抢的分界吧 “大门而入”vs“犬门而入”