主题：生活中的疑问----在网络上你是一个人还是一条狗？ -- 罗博
家园 生活中的疑问----在网络上你是一个人还是一条狗？ 近日读到新闻，说Facebook网站是要求每个用户填写真实的用户信息，这些信息在FaceBook的广告系统下却成为广告主的好东西。在该网站上用户购买了某个品牌的商品，或者对某个品牌发表了评论，这些信息都会自动的跟随用户的其他活动信息传递到他的好友界面，从而使得每个用户在不知不觉中成为了广告的载体，用户越活跃，朋友越多，这样的“病毒式传播”的效应就是越明显。可是根据美国的法律，任何一个人的名字、肖像等被用于广告目的，必须获得该人的书面同意，否则就是侵权。
10多年前，一个著名的网络说法“在网络上，谁知道你是一条狗还是一个人”，看来在搜索引擎异常发达的今天这个说法很难成立的，每个人都多多少少的参与了网络的某个社区，例如西西河，从某个人在河里面的发言就可以分析出来他的工作地点，工作内容，兴趣偏好，购买的汽车品牌等等很有商业价值的信息，更进一步甚至可以查询到该人的姓名等关键信息。那么通过网络就很容易知道“在网络上，你是一条狗还是一个人”。
也许有人说“我不上网”，那么你总归是使用手机吧？那么中国移动就可以跟踪你的行动，结合GIS系统，就可以知道你是经常上下班走那条线路，使公交还是出租，你常常购物的商场是那个，到什么地方消费。而且每个手机的SIM卡都是为亿，只要手机开着，中国移动就无时无刻的知道你的行踪和行为习惯。只不过中国移动现在没有挖掘这些信息加以利用罢了。这些信息就是所谓的“广告精准投放”的目标。
这样产生了严重的悖论----用户的隐私和商业的发展，特别是BI的发展相矛盾。现代BI的一个很重要的发展就是分析顾客的消费习惯，最著名的就是啤酒和婴儿纸尿裤的关系。如果没有大量的消费者行为的基础数据是不可能挖掘出有效力的结论，可是大家又不太愿意暴露自己的个人信息。
另外一个切身的例子就是Tesco的会员卡，拥有会员卡可以买到比较优惠的会员商品，我观察了一下，办理会员卡的主要人群是大爷大妈这样的消费不大，但是经常产生购买行为的人，这样的消费者对于价格费非常敏感，通过会员卡Tesco维护了很大的人流量和人气，但是不知道销售量是否也是上去了。而类似本人这样消费能力比较强的客户确实比较注意个人的信息，我就不愿意办理会员卡。
Google和很多网站都说顾客的个人信息不会被泄漏，可是被网站统计之后把统计信息出售给广告主算不算泄漏个人信息呢？如果这样做违法的话，所有引擎和社交网站还有什么商业价值呢？
Be or Not to be,真的是一个头大的问题。各位有什么样的见解？
家园 也只能完善监管了，事实已经存在，无法逆转的 网络ID且就不说了，这个或许自己可以选择是否填写真实。但是移动通信SIM卡，的确是个大问题。
现在电信公司还是国有大公司，监管起来应该容易，但是如果是西方这样，大小运营商层出不穷，我觉得就难度很大了。
而且，这个东西是技术上带来的天然的问题，只要用移动通信，身份就是没法保密的了。
况且有了SIM卡，还有不少的好处，广告精确投放虽然是个讨厌的东西，但是个人化贴身服务却是个好东西，而且SIM卡的信息，对于警方破案有极大的助力的。
这个东西是全世界的难题，呵呵
家园 在网络上 网络上的我要比现实中的我真实多了。
家园 想起一部电影，全名公敌 影片的最后，一个政治人物说“我们要确保监控...”而画外音则说“我们如何确保监控的人能够被监控呢"(大意如此）。
现在由于反恐和国家安全的需要，人人都是被监控的对象，更何况是你的商业信息呢？ 总有一天每个人的个人爱好，消费倾向等等都能作为商品来卖，这不是一个to be not to be的问题，恐怕这是一个什么时候的问题。
家园 我只从商业角度看这个问题 你已经把个人信息上升到国家层面和意识形态方面了，在这个层次我也不知道应该怎么办？
在政治体制中，监督都是互相的，最上层的监督机构就要接受广大民众的监督。例如全国人民代表就要接受全国选民的监督。
我不太清楚在法律层面，政府是不是可以无条件的获取公民的隐私信息，例如美国宪法是怎么说的。
家园 关于 facebook 真实姓名对facebook的广告的关系应该不大，它需要的只是用户的一个唯一标识。之所以用真实姓名，主要是因为它的一个理念：trust。也就是你的朋友是你可以信任的人。目的是为了避免网上因为匿名所可能出现的恶劣事件。
很有意思的话题
家园 主观上的trust 客观上给广告带来了机会，也带来了行为习惯暴露的问题。广告上可能不知道你的姓名，但是可以知道一类人的偏好，从而扩大销售。
家园 是CRM和BI的结合，另外还有数据挖掘 现在这玩意流行啊。
有个科幻小说写的就是多少年以后CRM大行其道，生活对人来说已经没有意外了，所有喜好偏好爱好全部都被整合CRM搞定了。
最终导致人类丧失决定权。