主题：昨天听见个有趣的事情 -- 东江小兵
共:💬65 🌺49
家园 这个讲的清楚。按刑法没有量刑过重。
家园 看了只觉得悲哀，哪里有趣？ 是被判刑的两位老兄有趣还是取款171次有趣？
家园 消息来源？你确信不是谣言？ 家园 感觉量刑还是偏重 构成盗窃罪是没有问题，但是客观上的危害不过仅仅是对银行一家，而且数额相比较贪污犯也不是很大，如果能够大部分退还的话，应该在十年以内比较合适。无期的话就有点偏重了，就好像球场上恶意犯规一般也就是吃红牌停赛一两场的，很少听说因为一次恶意犯规终身禁赛的。
家园 银行应该负责 银行对很多客户来说，它存在的意义就是管好钱，而且提供该提供的服务（不包括超过余额还能取款的服务）
它没有履行：在交易过程中，明确双方权力和义务 的义务
如果银行能在取款的界面，或者开银行账户的时候的合同，上面说明：如果系统错误，导致出现能够多取钱的情况，要求客户不要多取，通知银行云云，这样就好很多
- -- 系统屏蔽 --。
家园 银行不可能有意黑你的钱 理论上，银行如果犯错，但是，银行不可能有意黑你的钱
家园 银行黑储户的钱 不稀奇 例如我存了美元 要取出 整数部分 银行会付我美元 零头则会付我人民币 银行强行地把我高利率的美元折算成了低利率的人民币 这算不算银行黑储户的钱 一个帐户它黑一分钱的零头 全国好几亿储户它能黑多少
- -- 系统屏蔽 --。
家园 比方，你捡到钱，是否可以据为己有？ 俺不是法律人士，觉得量刑偏重（不知对否）。
不好意思，我打字慢， 也许没有说清楚。我并不是说依赖"有意无意“。如果出了问题 -- 比如银行的系统故障了，给储户的生活和生意造成损失，银行有义务付法律责任。而且，如果银行如果出了问题，我想银行应该不会不纠正而造成储户少了钱。
比方，你捡到钱，是否可以据为己有？
合同似乎有无效合同的说法。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 中国法律，不可据为己有 不过，应该不是盗窃罪吧？
以下引用
根据《刑法》第五章“侵犯财产罪”第２７０条规定，将他人的遗忘物或埋藏物拾捡后据为己有，拒不交出且数额较大，将处以２年以上５年以下有期徒刑，并处罚金。
- -- 系统屏蔽 --。