主题：【原创】说说佛骨舍利 -- 淡淡微风
家园 其实, 看到老者着急的样子, 也还是挺可爱的.
家园 问题就出在这个定性上，这个定性很困难吗？ 好像不困难，查查成分，这块东西在高温下怎么形成的，不是难事吧。
为啥就一直没人做呢？
家园 也可能并不简单, 比如, 样品就不太好收集, 其次, 也需要有宗教界和科学界的配合;而宗教界界似乎也需要维持舍利的神秘感.
当然,单从科学分析的角度,应该不难得出舍利的成分.
这其实是分属于两个不同领域的问题.
家园 是宗教领域和科学领域的问题，科学领域很简单，宗教领域很复杂。 不光是维持神秘感的问题。是如果那层布被揭开，很多理论和经书的说法都站不住脚了，要变动的太多。甚至是最根本的东西。比方说如果轮回是胡说，那么在轮回基础上建立起来的佛教的东西还能剩下多少？
不过有个现象很有意思：科学界很少去主动招惹宗教界，你们爱说什么就说，别太邪乎太害人就行。但是宗教界倒很喜欢勾搭上科学，要么搬出不太靠得住的科学论据来证明自己也科学；要么批判一下科学界来给本来人家不想揭穿的把戏蒙上一层神秘的外衣，比方说这个。。。
这应该算是未解之谜，记得多年前国内有杂志登过一篇研究文章，言之凿凿的说舍利是人体结石没能完全焚化的结果，也不知道他们是怎么得到的这个结果，又怎么敢轻易的下结论。我只能佩服一些所谓科学家的想象力，真敢胡说八道啊：）家园 广义的科学和狭义的科学是不同的. 广义讲的话,凡是对的,就是科学.每个人都认为自己对的多,这个好理解吧?
狭义来讲的话,有限科学研究的极限最大也是有限宇宙,最小的正在找,估计还能打到更小的粒子.也就是说,怎么研究,有限科学研究到的东西都是有限的,而这有限的东西里面也没全部研究透彻,如生命.那无限以外的世界呢?
现在一般人的思维,一说道理,就拿科学说事,一句话"科学成能".他真的就懂科学,科学家就真的对科学都懂(现代的科学研究领域都是不断细化,所以每个领域的科学家相对其他领域,是外行)?有限科学不万能,科学家也不能独站宇宙的解释权.
其实,科学界也不乏宗教信徒或仰慕者或理解者或亲近者.大家者如牛顿,如爱因斯坦.
我也不相信你能证明轮回是假的.其实,佛的根本教理是"性空缘起,缘起性空",基本内容是"四谛"\"八正道'\'十二因缘',标准是"四法印',大家了解多少.佛家自云;佛法非宗教,非哲学,大家又知道吗/佛家不是迷信,甚至叫人去'疑',大疑才能大悟,大家知道吗/
对于宗教人士来说,拿科学说事,是明智的.只是为了方便传法,借来说说道理.佛学是最讲道理的,迷信\宗教,也不是佛陀的本义.佛陀教育是包容的,宽容的.历史上出现许多通达儒学\道学的佛教大师,佛学论著中也不乏借鉴,现实中也不乏变通,以适合中国社会.正是这种态度,使得佛教在中国立足,发展.反对来又深深影响了中国社会\学术\艺术.好的东西,不妨借来,有容乃大.
家园 广义讲的话,凡是对的,就是科学-----这个定义是你自己下的吧 你所说的“有限科学”又是什么呢？
混淆了自然上的宇宙有无界限粒子还能不能再分和哲学领域的有限无限，这两个范畴不同的概念放到一起讨论，叫做偷换概念。
说道理靠的是用推理推出结论，支持结论的理由是信念，证据，类比以及其他支持或辩解结论的陈述。在证据部分，如果是事例或物证，要验证真实性和普遍性，这需要科学。你拿出块石头说这就是舍利，会腾空，能发光，能生小舍利。。你说别人要如何验证你的话呢？
“有限科学不万能,科学家也不能独站宇宙的解释权.”这里你又把哲学领域和自然领域混淆在一起了。
至于轮回的真假，你们能证明轮回是真的吗？如果你们证明不了轮回的真假，为何要相信轮回为真呢？
佛法讲不讲道理，我不想评论，但是有些学佛的人在讨论科学的时候，似乎不太讲道理，比如您的这个回帖；
迷信宗教是不是佛陀的本义，我不想评论，但是迷信和宗教是现在很多佛教徒的现实；
佛陀教育是不是包容的,宽容的，我也不想评论。但是现实是不少佛教徒们因为佛法太包容影响了他在其他方面的思考。
家园 呵呵引用要引全，断章取义不可取啊：） 前后配合的文字，算是选择性失明吗？
家园 哈哈，要引的多全呢？ 产生舍利的原因，现在还说不清楚，只有一些可以观察到的规律，那就是，坚持修行的人，死后容易留下舍利。这应该算是未解之谜，记得多年前国内有杂志登过一篇研究文章，言之凿凿的说舍利是人体结石没能完全焚化的结果，也不知道他们是怎么得到的这个结果，又怎么敢轻易的下结论。我只能佩服一些所谓科学家的想象力，真敢胡说八道啊：）
舍利里有肉舍利，血舍利，发舍利，胆结石我是听说过，头发与血也能结石，结石里也有五彩斑斓半透明的？恕我愚钝，有点儿不了解科学的发展了。我记得有报道过现代修行人心脏舍利的事，不知道心脏是不是也可能发生结石。http://www.talkcc.net/thread/1340451/1
这段引用全吗？
产生舍利的原因，现在还说不清楚，只有一些可以观察到的规律，那就是，坚持修行的人，死后容易留下舍利。
这段话挺有意思，你们只会保留供奉修行的人烧出来的那个东西，不修行的人烧出来的骨灰你们不会去挑拣。自然会发现：“坚持修行的人，死后容易留下舍利”。。。用你的话，这算选择性失明吗？
这应该算是未解之谜，记得多年前国内有杂志登过一篇研究文章，言之凿凿的说舍利是人体结石没能完全焚化的结果，也不知道他们是怎么得到的这个结果，又怎么敢轻易的下结论。我只能佩服一些所谓科学家的想象力，真敢胡说八道啊：）
你自己都说不知道他们怎么得到这个结果，怎么下的这个结论。凭什么指责别人“轻易”下结论？凭什么说他们胡说八道？你没有调查他们的资历，凭什么说他们是“所谓科学家”？
舍利里有肉舍利，血舍利，发舍利，胆结石我是听说过，头发与血也能结石，结石里也有五彩斑斓半透明的？恕我愚钝，有点儿不了解科学的发展了。我记得有报道过现代修行人心脏舍利的事，不知道心脏是不是也可能发生结石。http://www.talkcc.net/thread/1340451/1
肉舍利，血舍利，发舍利，只是你们佛教的说法。肉舍利就是肉身舍利吧，那个东西不信佛的人把它叫做干尸。。
所谓血舍利发舍利，既然你都说佛教不知道舍利如何形成，那佛教又如何判断这些就是从头发和血液中烧出来的？
至于心脏舍利。。。。模仿你上一段话的口气，能不能这样说：“记得几年前国内有杂志登过一篇报道，言之凿凿的说有修行人的心脏死后没能完全焚化结果烧出了心脏舍利，也不知道他们是怎么得到的这个结果，又怎么敢轻易的下结论。我只能佩服一些所谓佛教徒的想象力，真敢胡说八道啊：）”
家园 肉舍利不是干尸 释迦牟尼遗体火焚后结成的舍利分为三种，即白色的骨舍利、黑色的髮舍利、红色的肉舍利。肉身舍利是另外一种。
心舍利网上有照片。照片不是太清楚。不过看外形，似乎是心脏。如果确实如此，结石说就不成立。
另外，顺便回上面邪恶本质一个帖子。
荼毗，佛教火葬的方法，在印度是尸体直接放在木柴堆上烧，现在到印度和尼泊尔，还可以看到这种方法。佛教传入中国汉地，寺院中僧人去世，一般用一种特制的缸，死者结跏趺坐（盘坐）于缸中，填充木柴、木炭、松香、香料等，点火焚化。也有较大型的寺院，设化身窑，为僧人及信徒火葬。
荼毗过程中的温度找不到。我们可以从一些数据推测。一般干枯杂草的燃点为150～200C，木材燃点为250～300C。森林火灾地表火温度可达400C左右。树冠火温度可达到900C左右. 中强度森林火灾表土最高温度为399C。 高强度森林火灾火焰高度超过3米，表土最高温度为510℃以上。火葬场熔炉温度760至1150C。估算荼毗的温度为400C不算过分，甚至会更高一些。荼毗的过程比火葬场的时间长。出舍利的例子中有一天一夜的。我觉得与其在这里争舍利是什么，不如做试验。把各种结石放到400C的火中烧，记录时间，看看什么时候能烧化不就结了。如果觉得我说的400C不准，就实地去测。总之，舍利不给测试，结石没问题吧。试验也不复杂。
家园 你都不知道他们怎么得到那个结论的就说他们是胡说八道，这算什么？ 你说引文要引全，不妨讲讲你那一段话到底想说明什么。
家园 呵呵，有兴趣的话自己去看，看不懂了再回来问我：） 我只跟有水准的人辩论。
家园 就是这样啊. 就象上帝和人的关系, 似乎简单, 却又几乎扯不 清.
这个舍利的情况, 实在是还算比较靠谱的,毕竟看的见, 摸的着的.
家园 赫赫，佛教的人把舍利说的太玄了。玄到他们都不好意思拿去做个检验了