主题：【原创】先救哪一个，这是个问题 -- r33300

吃过晚饭，领导坐在电脑桌前找些轻松愉快的东西看以打发睡觉前的时间。我不知趣地凑过去却发现领导扭头怒目而对，“要是老婆和妈掉到河里你先救哪个？”

慢来慢来，这是唱得哪一出啊？怎么领导问出这个经典问题？我的头当时就懵了，当初我是怎么回答的呢？结婚这么多年了，这个问题的答案好久没有复习了，要坏事儿！“我，我，先把河里的水放干！”不知怎的，求生本能又一次救了我，这个“准标准答案”让我蒙混过关，领导哈哈一笑对我的回答还算满意，一场潜在的危机被咱化于无形。

过了一会儿估摸着多云转晴了才试探着问领导，这今天是怎么回事儿，难道又要进行家庭整风运动了？领导这才娓娓道来，却原来是网上的一篇文章引起了她的共鸣，激动之下我就成了现成的出气筒。

调出来她刚刚看的网页看了几眼我不禁怒从心头起，恶向胆边生，当时就有把电脑砸了的冲动。领导刚刚看的是一篇无聊文人在论坛上的灌水贴，大意是两口子苦巴巴地在一个大城市奔出了一片属于自己的天地，房子，车，工作都有且又令人羡慕，但是作者的老公却不该把自己的父母连带七大姑八大姨接到了身边共同富裕。于是乎所有能想象到的剧情都开始了，什么家务事啊，第三代的教育问题啊，家里的财政大权啊甚或鸡毛蒜皮都被作者拿来凑字数，最后的结果当然是家庭的和谐一去不复返，离婚这个字眼充斥字里行间，领导在感到强力共鸣的同时我又不知趣地往上凑，终于先救哪一个的经典问题脱口而出。

写到这里想起前些日子看到的另外一个笑话，讲的是一个中国姑娘嫁给了一个鬼子。虽然是国际婚姻但是作为必修课程中国新娘想必也未能免俗，在蜜月期间就向鬼子老公拷问这个经典问题。鬼子女婿当然对我泱泱中华的忠恕之道闻所未闻，更是对这问题的风险以及可能带来的各种结果茫然不知，然而令人拍案叫绝的是人家压根儿不做正面回答反而是反客为主质问老婆，为什么要把自己的母亲给推到水里，弄得这个中国新娘哭笑不得，疲于应付，当然拷问也就就此作罢。仔细一品味才发觉这鬼子女婿的回答倒是和我的抽干河水有异曲同工之妙，不禁叹为观止。

世界上最难做的恐怕就是像我等这样的中国丈夫了。对大部分标准中国老公来说说生活在夹缝中那是不了解情况，他们是时时刻刻都在走钢丝。莎翁笔下的 ”To be or not to be"说的是一个选择，进一步退一步都有的活路，得罪的只是一方，而走钢丝则要的是平衡，一个不小心那就是猪八戒照镜子了，您都没有地方去寻后悔药去。中国几千年的父系社会给婆婆们烙下了太深的痕迹，儿子(老公)在家里就是天的概念对于大多数婆婆来说那简直就是天经地义，不容对它任何的修改或者曲解，随之而来的母以子贵思想也就自然而然了，”儿子是我的，他是皇帝我就是慈禧”儿媳只是一个我们共同统治下的专政对象；而作为另一方儿媳，自从共产党打下天下后的妇女解放运动早已经把她们身上的枷锁打破，再怎么说咱也是生在红旗下受教育多年，更何况咱经济上独立，评什么要受恶婆婆的气？老公是我的私有财产且是一个战壕的战友，理应和我一致对外。请注意，这里不可调和的双方都把老公/儿子看成了自己的同盟，说到这里你是不是发现自己已经站在钢丝上了。那个掉到河里先救谁的问题就是交战双方的一块试金石，颇有些天王盖地虎的味道在里面，这里涉及到的就是类似于”姓资还是姓社“的大是大非问题。问题的本质不在于两个人怎么同时调到了水里，原因在于这只是一个根本不能发生的假设，醉翁之意不在酒，问题的核心是“先救哪一个”。那个鬼子女婿执卓于为什么把自己的母亲给推到水里的假设，如果他是处于严谨的逻辑推理只能说他不明白中国文化，但是如果他出于转移话题的目的，那我对他的景仰真如滔滔之江水，如何如何 …

说了这么半天，究竟这个问题怎么回答呢？聪明的办法就是象我甚至像那个鬼子女婿一样把水搅混以期蒙混过关，使它听起来更象一个笑话从而达到转移这个问题的杀伤力的目的。然而要是碰上较真的母亲或者老婆呢？那就要看问题是谁问的了，老婆问的当然是老婆优先，妈妈问的就改变一下优先级，总之遵循一个谁问谁优先的原则就是了。但是如果不幸问话发生在一个两人同时在场的场合，那就麻烦了。只能是”各庄有个庄的高招“，八仙过海，各显其能了。我在网上做了些研究，还别说真的让我找到了一个牛人的“正确答案”。那就是，一手拉着老婆的手，眼睛直母亲方向，嘴里不带任何感情色彩的说“当然是先救你了”，说完后马上全身而退不给任何一方二次发问的机会。看到这个，我只能说，“兄弟，我服了，你太有才了。“