西西河

主题:大国的势力范围 -- 冷酷的哲学

共:💬83 🌺180
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页
  • 家园 大国的势力范围

    首先明晰三个问题。一,台湾不是国家,但为了下面论述方便,将其归入小国一类。

    二,这个势力范围和“山东是德国的势力范围、东北是俄罗斯的势力范围”不是一回事。不要还没仔细看就急忙驳斥。我还没有找到更合适的词来取代“势力范围”。

    三,大国并不是指地理上的大国,疆土与人口综合起来的大,才是大国的大。所以加拿大不是大国。

    ——————————————————————

    首先举个例子。真正理性的富人,决不会横行乡里,黄世仁那是素质太低了。这是因为:第一,再富的人都有走夜路的时候,总怕被人拍砖。第二,富人总会有敌人或者至少“不对付”的人,自己乡里的人如果被鼓动起来做对,那损失可就大了。所以,理性的富人总是避免得罪人,周围人有点小病小灾,就出点小钱周济一下,这样乡里口碑也好,不会有人半夜拿弹弓砸自家玻璃,自己有点小难,乡亲们也能照应着。这样的人,自己和乡亲,活着都舒坦。听回老家的父辈讲,文革时广东一个乡里有个老牌地主,虽然已经没了田地,但在很多地方还是要揪出来打的。但是他们家就没事,乡亲没人讲出来。就是因为这家过去比较厚道,若是黄世仁,怕是没到文革就已翘辫子了。

    大国就是这个富人,周边小国就是乡亲,这个圈子就叫势力范围。

    任何一个大国,都会有国家安全上的考量。其实不光是大国,任何一个国家总是希望被盟友包围在中间,这样可以减少防御成本、建立缓冲区、维护国内发展的外在环境,保护本国利益。只不过小国与大国的差异就是小国无力主动将周边国家转化为盟国。

    所谓势力范围,就是大国周边同盟小国的总合。之所以要强调小国,是因为,一个大国不可能永远作为另一个大国的势力范围。大国势力范围中的小国不是与大国平等的存在。而一个大国不可能永远屈居人下。势力范围的内涵是大国与小国的利益交换。大国提供小国的国家安全与经济利益,小国回馈大国友好和一部分内政外交的控制权(准确地说是影响力,因为大国不能直接控制小国)。这种控制权的大小,取决于大国提供的国家安全与经济利益的大小。虽然小国用于交换的主要利益是一部分内政外交的控制权,但是大国看中的并不是这个。大国所需要的恰恰是不花钱的“友好同盟”。就好像开头的那个理性的富人,他要的并不是乡亲到秋收的时候送来两斤谷子,而是他们的友好、乡里的安全。

    大国建立势力范围是其维护国家安全的必要手段。通过使周边国家倒向自己(结成实际上的同盟),第一、可以建立友好的环境,保证国内发展;第二、可以建立一个缓冲区,让敌对势力无法打到自己,甚至起到遏制敌人的目的。看看现在的美国就明白。美国的势力范围几乎是全球,除了几个大国以外,几乎都倒向美国。他们可以隔着太平洋把势力范围推到我们的家门口,日本、韩国、台湾无时无刻不在包卫着美国的国家安全,而遏制着中国。两次世界大战美国之所以持续强大,因为没有一个国家能真正打到本土,能够真正伤害美国。对于美国,两大洋是天然的屏障,南北美都是同盟的小国,哪里会有什么威胁呢?

    但是对于小国来说,被纳入势力范围又会怎样呢?小国加入一个大国的势力范围,获得的第一个利益就是国家安全的保证。古巴感受到美国的压力之后第一件事就是要倒向苏联,加入苏联的势力范围。这就是因为,加入了一国的势力范围,就得到了这个在这个大国能力之内的安全保证。像美国这样的强国,此时也不敢搞什么武力保卫哈瓦那,只敢弄出猪湾事件这样的丑事,军舰在外海眼睁睁看着自己人惨死滩头,连炮都不敢开。因为一旦开炮,苏联绝对会介入。就算苏联手伸不到加勒比海,也能在欧洲制造事端,迫使美国收手。小国获得的第二个利益是经济利益。台湾是美国的势力范围,美国就会给予援助。日本是美国的势力范围,日本就会得到朝鲜战争的订单。中国一开始是苏联的势力范围,就得到了工业转移。大国都希望自己势力范围中的小国具有一定的实力,这样有助于抵御敌人多方面的侵蚀。

    那么加入势力范围就没有代价吗?当然是有的,势力范围内大国与小国的地位本就不平等。国内事务无可避免会受到大国影响。小的,比如加拿大的公民被美国拿了当恐怖分子,加拿大也没怎么吭气。大的,广场协定。极端的,台湾选举,候选人纷纷往美国跑。这种受影响的程度取决于小国对大国的依赖程度,依赖越深,受影响越大。日本对美国依赖很深,所以不能拒绝广场协定。台湾的国家安全则上完完全全依赖美国。59年的时候中国因为依赖苏联不大,所以可以拒绝苏联驻军。可回头看看52年正在朝鲜战争期间,中国受到直接武力威胁,依赖苏联提供部分国家安全。那个时候非但不请苏联走,反而是请苏联留在旅顺。

    从理性的角度讲,这就是一种利益交换,大国获得国家安全,小国也获得国家安全。小国还得到经济利益,但是要让渡一部分控制权。控制权的让渡限度取决于依赖程度,而依赖就是说要仰仗大国提供其它形式的利益,这对小国来说也不亏。

    那么回过头来说说历史上的中朝关系。朝鲜历来实行事大主义,对于小国来说这是完全正确的。与周边大国结盟,是正常策略。比如在日本入侵的时候,明军就会入朝作战,保卫朝鲜的国家安全。平时也会有贸易上的益处。对技术、种子的引进也有好处。朝鲜付出的代价是什么呢?第一是与中国友好,这个自不必说。第二则是宗主权。如果我没记错的话,朝鲜国王上任是要中国皇帝下文诏的,而且朝鲜要进贡。只是,中国并不看重这个,一般就是你们谁登基,我就给谁下诏,而不是我给谁下诏谁就登基,而对进贡的回礼也往往比进贡本身更昂贵。这从一个侧面说明了大国建立势力范围的主要目的并不是看中那一点控制权。

    韩国这两年阔了一些,觉得有点实力,觉得比中国强,想要在离美国遥远的东亚搞独立自主了,于是出现两个表现:

    一是想要逐渐抛弃事大主义,为什么是“逐渐”——美国人还驻着军呢,它实际上还是在事大。

    二是想证明自己强大,证明历史上那段事大的时期不过是非正常时期。没有一个大国喜欢被别人控制的历史。

    不过很遗憾,韩国的身板,从来就是小国的命。小国坚持气节不向任何大国弯腰,那是脑残。从费效比上就是不理性的行为。地理与人口上的小国就算强大一时也不可能长久,好象英国历史上强大无比,现在也不过就是美国的小弟。欧洲不想做一辈子别人的势力范围,所以才要联合起来、建立欧盟,用自己的力量更有效率地提供国家安全,成为与美国平等的存在。只是目前还没看到成功的先兆。

    有人觉得成为别人的势力范围是一种耻辱。我认为并不是这样。中国有一段时间也是苏联的势力范围,但那显然不是耻辱的过去。加入别国的势力范围是一种你情我愿的利益交换。朝鲜从东亚朝贡体系中受益,而他们在当时也并不认为是耻辱。现在朝鲜的心态就像是暴发户。一些贫困学生,受了别人的资助,读完了大学。却从不向别人提起,有的记者为资助的事采访他,他却嫌丢人,觉得自己受了什么委屈。这正是现在韩国的写照。

    既然对于小国,在可能的情况下事大是较好的选择,那么对于大国什么才是正确的策略呢?我觉得应该是始终争取和支持当权者,只有当实在不可能时再尝试推翻。当权者失势,反对派上台也无所谓,如果小国在大国过去势力范围之内,而几个大国间实力对比消长不大,那么与这个大国结盟仍然是最优选择。无论什么样的反对派,只要是理性的,上台以后总要和这个大国友好。但如果反过来,因为某种原因要伤害当权者,第一,如果这个当权者没倒,他就不会再对这个大国友好了,这是大国国家安全的损失;第二,就算倒了,也会对后面的人产生影响,会怀疑,大国会不会推翻自己。

    美国在古巴问题上就误判了形势,做出了违反原则的行动。卡斯特罗上台没收了美国企业的财产,但是他本人并没有与美国作对的想法。但是美国人却执着于意识形态的偏见或者是希望收回损失的利益,他们打算通过推翻卡斯特罗来夺回利益,同时又不损伤美国的势力范围(即推一个与美国友好的人上台),遗憾的是他们的行为是逆势而动,没能推翻卡斯特罗,反而让苏联趁虚而入,结果古巴变成了苏联的势力范围。因为它就在美国的家门口,它就成为美国国家安全的一个缺口。古巴导弹危机是这个缺口发挥效力的明证。可见势力范围对大国的国家安全是非常重要的,越是靠近本国的小国,操作上越是要谨慎。

    势力范围并不是一成不变的。美国的势力范围并不是一开始就这么大,也不可能以后一直这么大。除了朝鲜是中国传统势力范围,随着中国的发展,东南亚、韩国、日本迟早会倒向中国,或至少保持中立。其中关键的因素就是究竟中国能提供多少利益。东南亚这两年对中国态度明显比九十年代有所好转,其中一个重要因素就是,中国能提供的利益变多了。印尼海啸,中国提供援助的目的也正是为了建立自己的势力范围。这将是一个漫长的过程。小国在转换势力范围的问题上有惰性,正如朝鲜在明朝崩溃后很长一段时间里一直只承认朱家一样。要与美国争夺势力范围将是一个漫长的过程。其中主要的因素并不是哪个国家多我们友好还是不友好,而是我们自身的强大与否,我们能够提供利益的多少。

    虽然中国不像美国那样有着优厚地理条件,但是中国对势力范围这档子事有着一两千年经验。美国人对势力范围的经营顶到天不过两百多年,其中蠢事办了不少,如今还在办。我觉得中国最大的经验就是尽管大国和小国实际是不平等的,但要尽量尊重小国,国内利益损失一点也无所谓。毕竟大国获得的利益是小国的友好,而小国的损失是小国的不平等地位,两方的损益预期并不是互补的。美国则是“国内利益最大”,对小国,若不是有求于人,就往往在对方忍耐极限内肆意而为。有点“反正你也离不开我”的味道。这种策略不一定会使利益最大化。因为这会降低小国在转换势力范围时的惰性,甚至会使其激进地转换势力范围。当小国多了一种选择,他们更容易进入另一个大国的势力范围。

    希望中国强大以后能保持过去经营势力范围的优点而不要事事学美国。

    关键词(Tags): #大国#小国#势力范围元宝推荐:landlord,
    • 家园 对韩国,我提一点不成熟的看法,请指教

      1)韩国历史上文化上天然属于以中国文化为主的东亚文化圈,其历史资料人文大众心理状态均属于以中国文化为主的东亚文化圈。

      2)韩国富起来了之后,具备一定的民族自信心,说得俗点就是小人乍富的心态,那么就要粉饰一下以前的历史,东亚的传统就是要树立一个伟大的先祖

      3)由于朝鲜战争,韩国从此疯狂排华和文字去汉字,导致今天韩国的历史与现实割裂,那么富起来的韩国要抖一抖史上阔气的先祖(朝鲜古代资料都是夹杂大量汉字,今天要拿出来抖了),又不好意思说我要重回大中国为主的汉文化圈,于是乎就要篡改历史,其心态就是:那些东西包括汉字是我韩国祖上发明的,争夺汉文化圈的主导权!

      我们看着这个标本,真是呵呵!

      • 家园 同意,这是韩国自己的错觉

        东亚从来都是中国的院子。中国衰弱,以致日本崛起。中国自我封闭和被封锁这么多年,东亚一直是以日本为首的雁行模式,日本俨然成为东亚的老大。但不管怎么说,日本也是个被阉割的国家。地区性大国不可能在缺乏足够军事力量的情况下掌控整个地区。而且日本在九十年代还长期处于停滞状态。所以韩国的自我感觉就一天天好了起来。他觉得他也有实力,他更少受制于美国,他有机会成为这一块的老大。

        当然,这是不现实的。不管韩日哪一国掌控东亚,都不过是美国的吊线木偶。何况中国在一天天崛起。只是韩国自身的经济发展让很多韩国人没有意识到这种可笑的局面,不断往地区性大国的路上前行,指望就算再不济也是个独立自主的国家。一方面他们要割掉过去事大的历史,一方面要把自己打扮得像是个“曾经辉煌但是中道衰落而现在又强大”的国家。这两者是相辅相成的,即“中道衰落”证明事大的历史是本国政治行为的非正常期。所以卢武铉上台的时候还不切实际地想要在东亚成为一座桥梁,一个平衡点,想和美国平起平坐,想让美国撤军。结果还不是被现实击垮了。徒增笑料。

    • 家园 如果美国人民能够制衡大资产阶级,美国会昌盛的更长

      我看过国内的“右派”侮辱美国反战母亲的一些帖子,美国人民反战不是叛国,这种精神力量源自自由原则和人人生而平等立国原则,是美国精神的核心价值。以莫须有罪名,为大资产阶级去杀戮其他国家的平民,是真正的堕落。反战是反不义之战,如果谁动动美国,威胁了人民的生活方式,他们会像他们先辈一样扛起枪,把敌人打垮。

      中国在没有成为一个自由和平等国家以前,当然不能被人家欺负,但也最好不要过于强大。

      • 家园 其实这也不好说

        所谓美国人民的生活方式,我看也不见得对国家就有多少好处,至少目前看来如此。

      • 家园 他们是美国的招牌,是他们制衡国家,不是国家制衡他们
      • 家园 不要错误地给人家留下幻想的空间

        中国在没有成为一个自由和平等国家以前,当然不能被人家欺负

        怎么着,自由平等实现以后,人家也许就有机会欺负咱了?

        还是no way,啊,no way

      • 家园 美国人民的生活方式

        就是以5%人口占用25%的世界资源。他们的自由平等是建立在对世界人民的剥削上的。他们会扛起枪保卫的生活方式是一种极为无耻的生活方式。

        很多美国人不知道自己的国家其实就是整个世界的血蛭,但是我可以很肯定的说,如果你告诉一个美国人民,不打伊朗就意味着,没有房屋贷款,没有信用卡,他们也会扛起枪去保卫他们的信用卡和房屋贷款的。

        • 家园 美国人买的资源比别人便宜吗?
        • 家园 你是说美国烂透了,我是说还有希望。

          希望就在于那些社会良心,反战母亲是其中之一。

          楼主所说,大国应该下流(老子原话,可能不是楼主意思),是一种低成本保持优势地位的绝佳策略,我说的意思不仅是一种策略,更重要是一种道德要求,我也承认道德要求没有利益基础很可能就是一种乌托邦,人类发展的历史表明,在历史上很多罪恶不管当时看起来多么牢不可破,最后还是被淘汰,从主流变成末流最终消失,我对人类的理性和情感有信心,只是不知道地球还能不能经得起折腾。

          • 家园 我不是说美国烂透了

            而是说如果你期望美国人民为了道德牺牲自己国家的利益,那时你不了解人性。

            如果当初小布的如意算盘成功,伊拉克三个月Mission Accomplish,现在美国的反战活动不会如火如荼。Sheehan便是喊破嗓子也没人鸟她。

            现在的局势是美国在伊拉克面子里子丧尽,所以才有那么多反对战争的声音。

            我不否认美国人民是善良的,但是大多数的美国人民都不知道,不了解他们的所谓生活方式是建立在世界资源的不平等分配上的。

            如果他们知道,要right the wrong就以为着牺牲自己的利益,你觉得他们会自愿牺牲吗?

            这个不是单说美国人民,这是人性的基本特质。

            当然你说的这句我很赞同:

            人类发展的历史表明,在历史上很多罪恶不管当时看起来多么牢不可破,最后还是被淘汰,从主流变成末流最终消失

            所以我对美国的前途并不看好。短短一百年,美国对世界(特别是第三世界)作出的破坏已经罄竹难书了。从对拉美,非洲的经济压制,二战后对日,菲律宾的军事控制,越战,韩战,中东制造乱局,中亚颜色革命,等等等等。

            • 家园 其实,与其说罪恶最后消失

              不如说从一个地方转移到最后一个地方罢了,有利益的地方就有勾心斗角,有战争,只要70亿人里头还有一个人心怀损人利己的念头,整个70亿人就不可避免的被卷到各种各样的罪恶里头。电影里头说,有人的地方就有江湖,那么有江湖的地方岂能没有罪恶?虽然也有持剑的侠客,但是毕竟侠客是少数,多的是做恶的人和旁观的人,反正事不关己,管了没准自身利益还受到损失,我为何不看热闹,为何要管侠客的苦苦劝告,为何要把他从绞刑架下解救下来?我对人类的所谓良心总是持悲观的看法,不好意思了。

            • 家园 多行不义
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河