主题：【原创】日本现代／当代视觉艺术管窥二五论 -- z250
家园 【原创】日本现代／当代视觉艺术管窥二五论 在日本皇宫对面的国立美术馆举办并于十月二十一日结束的三个展览中的展品各自不同,但都分别有助于对日本现代美术史上的发展过程的初步了解/认识.
显然明治维新以后转向西学的日本使当时的日本美术界对西方美术表现介质与手法有了比较全面的认识,而且在时机上与法国现代美术运动兴起后的印象派有了同期发展的基础.不过基本上还是停留在基本摹仿的程度.因此在该展览中看到的约一百多年的日本现代美术作品在形式与内涵上几乎大多可以明显看出作者所手影响的西方画家的具体风格原形.总的来说从展览中展品得到的直接感觉是:这时候的日本现代美术中西媒部分完全没有明确的日本民族在该历史时期的独立思维与生活内涵.可以说如果在其它国家看到这些作品,未必能够知道这些作品的作者是日本人.
相对于中国的西媒现代美术,日本毕竟开始得早:日本美术界在二十世纪初开始的七十年摹仿历程是中国美术界在同一世纪七十年代末到九十年代末之间完成的.实际上如果看看拉美现代美术史的发展,也不难看出同样的影响和摹仿过程.不过今天的拉美当代视觉已经发展出了自己的独特风格和内涵.
如果当时没有徐悲洪其个人在强烈时代感和责任感趋势下出于对西方现代科学技术的羡慕和对达芬奇的精密技术式的美术的排它性偏好,极其个人对中国随后出现的现代西媒美术史最初发展的重要影响,那么中国美术人在西煤领域内的摹仿过程或许本来会提前些.不过在同一历史时期与世界美术潮流反方向发展的徐氏美术体系毕竟为起步较晚的中国西媒美术体系奠定了一定的造型能力和色彩认识的基础,为后来的模仿过程做了必要的铺垫.如果当时林风眠/刘海粟等人的影响大过徐所建立的体系影响，那么今天的中国当代美术史可能是完全另外一番情势。不过马克西莫夫等对中国当代美术史在接下来的历史时期的决定性影响恐怕无论如何都是当时情况下难逃的一个必然过程。
不过相形之下，在同一历史时期内中国与日本的当代美术都有殊途同归的问题：在临摹的过程中依然需要本民族本时代的语言形式和内涵的独立性。日本人和中国人只是皈依的体系不同，但在取法于外来文化但超脱与外来干涉文化形式而展现独立的民族文化特性上却是同样不成熟的。不过这也只是到上个世纪的六/七十年代为止，这其后却产生了明显变化。
文化革命在中国的确产生了文化方面的大革命效果，但奇怪的是并没有产生在法国/意大利/美国/日本的院校革命和反叛思潮对视觉艺术学院派体系的根本冲击。因此在那种特定时代背景条件下当最初的几何抽象艺术在西方视觉艺术界被诸如行艺等观念艺术等新的艺术思潮/形式所取代，当嘲讽商品时代的艺术变得更加直接和即期效应商品化的时候，中国的学院派体系却在文化革命后得到了完整的保留。
在六本木的日本新国立美术馆展出中的独立展中，我们可以看到新一代日本美术人明显的独立思维和形形色色的艺术形式。其强烈的民族性脱颖而出。日本视觉艺术对西方同行的简单盲目模仿无疑已经结束。
在东京，各种各样大大小小的美术馆层出不穷，令人目眩。在日本的百货商场ＭＩＴＳＵＫＯＳＨＩ的七楼看到了日本东京艺术大学教授百人阵容的作品展示，其间不同个人之间的艺术思维的不同在作品中得到明确和成熟的展现．但对比上述独立展的下一代信任作品而言，可以明显看出在具有一定延续性的据传上的明显代转变．而在清华美院绘画专业学生的毕业站上所看到的是学生对老师的机械摹仿，而没有看到其自己的代文化的直接艺术表述．显然这里存在中国视觉艺术教育体系（至少清华美院）的根本方向性问题．
另一方面，日本的民间美术馆中有些展览的策展思路十分清晰，很具史论专业性。同样在六本木的森美术馆（ＭＯＲＩＴＯＷＥＲ）的展出作品非常有特点，对日本当代社会的反思有独特的艺术论点和表现形式．尽管在形式上作为观念艺术起语言与西方美术人有相通之处，但大多展出作品的日本作者原创性一望而知．就此而言，一我本人的肤浅观察：日本的当代视觉艺术的独立成熟是中国同行还没有达到的程度．
当然， 诸如美国的ＪＥＦＦ ＫＯＯＮＳ一样聪明，懂得如何熟练操纵确立和保持自己的学术和商业地位的日本美术人也是有的．ＴＡＫＡＳＨＩ在美国的视觉艺术界已经相当有影响，甚至在某种程度上已经成为日本当代视觉艺术在全世界的代表．
家园 为什么偏偏举清华美院的例子呢？ 国内几个传统美术学院里，清华美院是离绘画最远的。中、浙、西、鲁、四、广、湖，哪个不是中国美术的弄潮儿，怎么单单挑了个清华美院呢？
林风眠、刘海粟虽然名气大，可是要说艺术水平和教学体系，未必能盖过徐悲鸿。只不过是阴差阳错，三个人弄了个中国油画教学先驱的地位。
而且，中国模仿西方美术的时间并不晚，在油画方面，当时西欧流行的几种风格在中国都能见到。当然如果非要拿毕加索、席勒、康定斯基、克利、米罗、蒙克、蒙德里安这些人去要求当时的中国留学生，那有点过苛了，毕竟这些人太超脱于时代，离当时的中国人实在是远。不过还是可以看到些影响的，林风眠就是典型代表么。除去油画，在版画方面几乎就是跟随着表现主义的步伐一步步发展的，麦绥莱勒、柯勒惠支，直接影响了中国版画的发展道路。
柯勒惠支《悼念李卜克内西》
柯勒惠支
麦绥莱勒
家园 关于国内院校举例 依然以为只有中央美院和清华美院是国家级的学府，其它您举例的算是地域级学府。
不过所有这些美院近年来在自成体系方面开始拉开距离。正如各地的美术馆也开始出现不同特色一样。
中央和清华美院在聘用海龟和外籍教员方面狠下功夫，似乎对自己的教学体系由改革意图。在此指出的无非是要告诉他们清华美院绘画系改革的效果甚微。中央灭元最近没有造访所以不便加以评论。
- 复 关于国内院校举例
家园 意思明白了，但是呢…… 艺术院校不能用国家级还是地方级来划分。
还是要看艺术成果。即使二十年前，也不能说中央美院和工艺美院就是中国最高艺术学府。谁敢无视浙美、鲁美、川美、广美的艺术成就呢？“中美西，浙美国”，刘晓东一飞冲天的时候，新文人画也算是一个运动呢。
工艺美院虽然挂了个美院的招牌，但是就纯艺术来说，实在是离得远了点。清华脑子发昏，胆大包天，除了“清华大学美术学院”挂个清华的招牌好听以外，要建设真正的美院，路还长着呢。
“以后也算是清华毕业的啦。”当初可是当笑话讲的。除了那些做梦都想上清华的和指着清华这块牌子找工作的以外，哪个搞美术的尿过“清华”这块牌子？
再说，懂行的一看清华美院毕业，再一问专业，就基本知道是什么路数了。
国家画院名头响吧，国家画院的博士好听吧，谁不知道是怎么回事呀。
家园 在这个问题上 没有必要也不可能统一认识。还是让咱们工资保留自己的看法吧。
家园 艺术需要有其文化氛围， 日本的普及教育程度，为其各种艺术的发展提供了土壤。发达的经济条件，给市民艺术提供了资金。记得读书时在美术系研究生的同学都可以去市立美术馆申请个展。
国内天才很多，但土壤还需待以时日......
家园 非常同意 中国的基础部分公共教育比较适合技术性职业的人才培养.等到艺术高校接受学生时,许多创造性已经被破坏.而先行的艺术教育体系也是太注重技术性
家园 我记得前一阵，日本刚刚发生一个丑闻，就是获国家大奖的艺术家作品 抄袭西方（法国？）的问题~~当时我的感觉是，这日本艺术家居然这么没有创意，摹仿的也太厉害点了~~~日本国内的众多艺术家们，居然这个都没有发现，看来与国际脱节也有点太厉害了~~~