主题：【原创】历史残酷不容色戒 – 兼谈郑萍如与丁默邨 -- 萨苏
- 复 我们谈不到一处
家园 萨先生，您好 再次阅读了您的这个回帖，原来您还新增加了一大篇文字。谢谢。
萨先生是可以共谈话的人。我也发现你我之间也有一致的看法，比如都看出这部电影对乱世女性悲剧的演绎，表达得具有震撼力。可惜我们这次没有谈到一处。
从电影色戒缘起，这几天又读过在此罗列的一些贴文，我倒是还有一些想法。不过离电影色戒本身远了。
容有点时间，写写再和萨先生交流。
- 复 我们谈不到一处
家园 一针见血 也许李安也是考虑到了负面的影响,所以才故意拍成NC-17的电影? 可惜就象某网友指出的,电影对公众的影响力是很大的,成年人也不例外.如果不是上西西河,又有多少人会了解易某人的真面目? 曲解历史,不是一个明智的选择.
一不小心为汗奸立了牌坊,不知道这会不会是李安电影生涯中的一个败笔.
关键词(Tags): #色戒，
家园 萨兄已经回答过你的这篇文章了，请参见 历史上没有王佳芝[萨苏 于:2007-10-24 02:10:58
你说电影是脱离历史真实事件的，这个萨苏也持同样观点,没有什么可纠缠的。
但是对于你一再坚持所说的电影不是真人真事，因此你就以电影中虚构的情节作为依据，来证明你的结论，窃以为这个不是一个正确的讨论问题的方法。
为什么？因为从假的事实出发，不用你来说，我都可以给你得出荒谬绝伦的结论。一旦有人说你的例子与事实或者大环境不符，你就可以拿出“电影中的情节，都是虚构的”来作为挡箭牌，有了这个免死金牌打底，你证明1+1=3恐怕也不是不可能啊。
像您这样，上来先说情节本来就是虚构的，言外之意就是大家别和我在情节上较真，然后又引用设定的情节来证明王佳芝只能这样云云。你自己都说情节是假的，那假的东西来证明，如何让人信服呢？
萨兄已经在这个帖子里面回答了你，说电影的情节设定本来就是不容与那个时代的。也就是说，首先他不是基于真实的历史，其次他也不太可能发生在当时的时代，先生您要是愿意好好讨论，请正面回答为什么你认为电影的情节设定见容于那个时代，这样才有说服力。
兄台和萨苏的讨论，很有君子之风，在下钦佩。只是指出兄的逻辑上的一个纰漏商榷，期待兄台新论。
家园 也好，我做一点说明 第一，我这里是对萨先生长贴（历史上没有王佳芝 － 萨苏 于:2007-10-24 02:10:58）的回应。我特意提醒萨先生提到上面来回复，不在沉底跟贴，从时间顺序上也是。
第二，我一直强调把远离真人真事的电影故事和历史事实分开，谈的就是看电影的感受，不是对历史事实是非做论断。
所以，您问我：
请正面回答为什么你认为电影的情节设定见容于那个时代我无从谈起，因为我不认为我在行文中表述过我认定情节设定见容于那个时代，也没有要证明王佳芝只能这样。
我也想知道您何从读出我要坚持认为电影的情节设定见容于那个时代？
以及您如何读出我要证明王佳芝只能这样？
看来关于电影情节和时代背景的冲突争议是激烈的。
我理解萨先生说的：
假如李安换个时代或者人物背景或许会更好些。但是要把电影故事情节的冲击力和震撼度发挥到大程度，找到至今犹有余痛的近代是最合适的。当然风险也最大。
也因此，我同意山而王贴中从李安导演角度对情节和时代背景的取舍。
《色戒》不过是借了历史的大背景，讲了一个不受祝福的爱情故事。如果我们愿意把那叫做爱情的话。选择抗日战争时代，如我上文所言，是把电影故事情节的冲击力和震撼度发挥到大程度，找到至今犹有余痛的近代是最合适的。当然风险也最大。
第三，我认为我的两贴所持论是一致的，电影情节和历史事实不可比，也无从比拟。电影寄托于一个接近的时代，把情节的冲击力和震撼度极度发挥，讲了一个乱世佳人的悲剧故事。
谢谢
家园 我的结局 看了大家的帖子，我感觉大多都是在强调说《色戒》反复再说的都是“爱啊爱啊爱”
——但有没有想过王是否真正爱易呢？
我以为不是；假如她爱他，她应当会考虑保全他的名声（陈璧君之流，假如我们假设她是为了让汪得到一个“主席”的名声，个人认为她所作所为的目的也可以理解；但是其手段：当汉奸，无法让人接受），会考虑他的退路，会考虑如何维护他，甚至会考虑如何与他常相厮守
然而王只想到了如何保全易的命，而且仅仅是暂时的——如易这样的汉奸，即使一次刺杀失败了我们也不难预见第二次刺杀的发生
她拒绝考虑如何保全易——比如让易为军统卖命做一个双料间谍（虽然不太可能），脚踩两条船
如此，算是“爱情”？抑或不过是一时的“春情萌动”、“生理需要”？
我胡编的“完美”结局是这样的：王从组织里搞到武器，先杀易以全使命，后自杀以殉“爱情”
只是这样的话大约就没有这个故事了
：）
家园 多一句嘴 其实我不理解的地方就在于你是怎么从虚拟的远离真人真事的故事里看出现实的中国女子的大悲剧，跨时代的大悲剧，而且悲剧仍然继续这么时间地点对象明确的结论来的。这让我想起以前看过的那个马亲王的“从机器猫里看阶级斗争”的笑话来。不过那篇文章马亲王是当笑话写的，阁下好像是认真的。
我们说从李安的电影里能看出人性，是因为李安电影里虚拟的情节见容与现在的人性。pix兄说得很对也很明白，你如果要拿“虚构的情节作为依据，来证明你的结论”，一定要“正面回答为什么你认为电影（虚构）的情节设定见容于（你的结论的）那个时代”。
家园 这话说得好，认同并送花 上来先说情节本来就是虚构的，言外之意就是大家别和我在情节上较真，然后又引用设定的情节来证明王佳芝只能这样云云。你自己都说情节是假的，那假的东西来证明，如何让人信服呢？玩游戏版面里那个杀僵尸的游戏，打得头晕脑涨终于放弃并投降：），转回来看到那老兄还在坚持，真有够用心一也了：P。可惜先前有个关于李安跪着的转帖给删了，觉着那帖子和楼上讲的意思暗合，所以以为整这部电影出来的导演制片编剧什么的，委实有些为了取巧讨好而用了不大光彩的手法。家园 花送得好，认同并送花
家园 我们喜欢一个故事的时候，常常是不在意它的真伪的。但如果把它当成 事实依据，来谈论现实中的问题，那就容易陷入臆断的境地。
