主题：班门斧：走出一条具有中国特色的政改之路 -- 班门斧
家园 送花鼓励。有些地方还需准确一点。 台湾也一再以多数票选出赌徒阿扁做总统阿扁的“多数”是相对多数，没有超过50%的选票。
恢复言论自由不存在恢复的问题，而是建立和完善。
以前有后来没有了，现在又想再要，才叫恢复。
中国的言论自由从古到今总体上一直是个在逐渐增加的过程，谈不上恢复。如果要说恢复，就会出现一个疑问：恢复到那个时期？
要建立和不断完善言论自由的环境。
家园 中央集权，地方民主，这个怎么操作?反过来还差不多，正好封建制 集权的基本要求是要统一思想，省市一级实行民主制，怎么保证选出来的领导人能统一认识呢?他们不支持中央怎么办?撤职?那民主有什么意义?
家园 中央集权，地方民主，实例可行 我是一个无神论者，但我依然要感谢上帝。
即使是毛邓等政治天才，也万万想不到“中央集权，地方民主”这两个矛盾的、互斥的事物能够互生共存的可能性和可行性，更遑论一般的凡夫俗子了。
但全能的上帝，居然偶然地、恰巧地给中华民族制造了一个香港一个澳门，两个活生生的、实际可行的例子，用事实告诉中国人民，“中央集权，地方民主”是实有其事的。
把深圳建成香港模式，可以。
把上海建成香港模式，可以。
把重庆建成香港模式，可以。
把宁夏建成香港模式，也可以。
把云南建成香港模式，都可以。
至于中央与地方事务的重迭或冲突，当然是不可避免的，但也不是不可调和的。中央与地方各自的权利、责任和义务，以法规和政策条文为依据。大体上中央统管外交、国防、国税、海关、以及关系国家命脉的超大型工业（包括石油、铁路、航天、核能、独立的大型国企等），并与地方比例共管教育、通讯、航运等一些牵涉全国的事务。省市主要负责自己范围内的事务。
总之，中央与地方，以明文划定职责权限，不妥之处或未详尽之处，以全国人大（议会）立法或释法的形式不断完善之。
“中央集权，地方民主”是一个超越人类智慧的创造，是神的赐予，或者按无神论的观点，是一种很偶然的奇迹。
家园 “中央集权，地方民主”只能是暂态不能是稳态 搞不好的前车之鉴就是1990年的苏联，叶利钦vs戈尔巴乔夫，
堂堂大国居然需要全民公决是否维护统一，最后也没有维护住
家园 向民主大同过渡的一个较低级的暂态 民主过渡时期当然是一个暂态，严格地说，任何阶段的社会形态都是暂态，社会永远是在发展中变化的。
“中央集权，地方民主”就是向民主大同过渡的一个较低级的暂态。是左派和右派都勉强能够容忍的一种临界状态。改革派略嫌它太慢，民主自由不够彻底。保守派略嫌它太激进，损害了部分既得利益者的部分利益。但中国社会发展到今天，不改革不行，大改革又不允许，这就是一种比较折中的渐进式的改革方案。
由于在左中右各方容许下达成渐进改革的法律性条文，各方都应该有所容忍有所让步。如果改革派一意孤行，急躁冒进，甚至做出过激举动以致引起全国动乱，或造成国家分裂的危险，执政党自然要动用警棍和坦克给以镇压。那样的话，各方得到的只是无谓的牺牲，并非是社会的进步。
家园 你先让香港人对中央纳税，服兵役再以此举例比较好 家园 此事必定后患无穷 呵呵，还是你去叫他们吧，你的能力比我强。
（BTW：当年第一次读到有关报导，我就高声叫起来了，香港不纳国税，实在是老邓一伙人的昏招。有什么理由一个占据最有利位置、最富裕的“儿子”，反而不“进贡纳税”，此事必定后患无穷。）
- 复 此事必定后患无穷
家园 不一定，50年后一切都可能变。 此外，不上税，也就没有机会获选中央最高领导岗位。
家园 两个字可以形容这个事：荒唐 是啊，一个富得流油的省区，一个占据了家里最兴旺的商铺的“儿子”，居然五十年不上税、不纳贡。不求你对老少边穷地区的支援，至少你也要把军费和中央办公费的比例分摊交了。只有两个字可以形容这个事：荒唐。
家园 老兄此言大谬 第一，香港（或者其他任何地方）与中央的关系怎么能用“父子”关系来形容呢，更不能说纳贡了。中央与地方，是一个国之内全局和局部的关系。
第二，中央向地方征税的法理基础是中央向地方提供了某种服务和支持，如土地、人、财、物、保护等，否则征税就跟抢差不多了。从1949年到1997年，中国的中央政府对香港地区没有（也无法）提供可以作为征税基础的服务和支持。
第三，统治不仅要靠强力，更要靠收服人心。如果能用50年不征税赢来全体香港人民的心，可以说是很值得了。
香港在1997年可以称得上是中国最发达的地区，但那是香港人自己建设起来的，中央政府在1997年之前很难说得上对香港的经济发展有过什么贡献。如果中央政府在1997年或1998年就要对香港征税，无疑会让香港人错误地认为回收香港就是为了香港的钱。
说实在的，中央政府对于香港和澳门是亏欠的，在1949年到1997（1999）这四十八年（五十年）里没有能力尽到中央政府对这两个地区的义务，让两地继续沦丧于外国殖民统治之下。中央政府免费在两地驻军，实在是一种补偿。免征税负50年，也是这种补偿的一部分。
第四，中国哪里有（各地方）按比例分摊军费和“中央办公费”这种做法。中央财政是全国统筹的。
第五，我看不出这项政策会有什么“后患”。难道说上海、北京、广东、江苏等地的诸侯今后敢向中央提出不担税负？看中央政府不拿大苍蝇拍打死他。
台湾将来回归了，武统也好，和统也好，倒多半会免税。无他，收买人心，同样值得。
最后，中央政府真的不缺那点钱。真佩服老邓当年看得远，有骨气。
- 复 老兄此言大谬
家园 感谢其给大陆人民带来了民主自由的信息 谢谢“请尽量”先生参与讨论，而且还打了不少字。
中央与省市是上下级关系，我用“父子”来形容一下，我想并无不妥之处。如果有些人不喜欢这种比喻，我下次写文字严肃一点就是了。
把“纳税”写成“上税纳贡”，也是为了活泼一点的同样原因，并无任何贬义。
你认为中央要给很多好处给你之后，才有脸面向你收取国税。这个观点我绝对不敢苟同。中央政府成立一日，只要能力能及，就有权向任何“人”依法收税，而且可以是武装强力收税。在收税问题上，东西方国家、社会主义和资本主义国家绝对没有一丝一毫的手软（包括今日的美国、加拿大、香港）。
军费和中央办公费，是全国各省市全体人民共同负担（即所谓分摊），虽然从来没有发行过一张明码标价，但这是低级常识。
收回香港问题是中英角力，不在乎部分香港人服心不服心（此话明说不太好听）。
给钱你买糖吃可以，但五十年不交国税没有理论依据，也不符合公平原则。
香港澳门的繁荣，全赖背靠大陆，中央政府对于香港和澳门全然没有什么亏欠可说。
如果说大陆要感谢香港澳门的，就是感谢其给大陆人民带来了民主自由的信息，促进了大陆的经济改革开放。也希望在中国的政治改革进程中，再一次得到其鞭策和促进。
家园 谢错人了，要谢也应该谢大英帝国 香港自由一直有，民主那是大英帝国一看香港稳丢了才搞出来的东西，她的一贯作风是被赶跑时在殖民地留一坨。以前香港是总督制，哪来的民主。
同时你幻想的民主灭腐败在香港也是反例，香港最清廉的时候不是现在，而是97以前，那时候她比许多不管真民主假民主的国家都好