主题：【原创】【闲聊】也说李陵 -- 任爱杰
共:💬189 🌺243 新:
- 复 老酒你错了
家园 李陵投向匈奴以后要是故意放水 造成匈奴大败，那这个人才不地道呢？ 你看匈奴对他多好，当初那场大战杀了那么多匈奴兵，人家仍待之如上宾，后来因私人恩怨杀了另一个将军，单于也没有治罪他，他李陵在大汉已经没有他的立足之地，是匈奴给了他荣华富贵和用武之地。 匈奴对他李陵的恩义超过大汉多了去了，他要是明说回避和大汉的直接正面冲突也就罢了，要是承诺领兵，而又有意放水，则上负单于的信任，下负以性命相托的将士,不地道的很。
对李陵的负面评价，多是出于维护皇家的价值观念出发的，一般人可不见得这么看。
- 复 老酒你错了
家园 “叛国者”，可也，“小人”以及和洪承畴并列，不妥 家园 小人未必叛国，叛国必是小人 叛国者是小人的一种。老兄承认李陵是叛国者，则其自然也是小人。
家园 定义问题，对我来说“小人”是很严重的指控 而且和“叛国者”属于不同的范畴。
家园 你这么说打击面太大了吧？ 伍子胥呢？先说这一个吧，你什么看法？
华盛顿也是叛国者呀，也是小人？我每次读独立宣言都会被它感动呀。那些为此奋斗的人都是小人吗？
家园 说你胖你还就喘上了 那就再赏你一花
家园 这么说，美国的建国之父们大多数也都是小人 国家和人民的之间的义务是相互的，一方不履行义务，
甚至残暴如此，怎能期望另一方还是一如既往地，无条
件地履行义务？ 这是用现代的语言来说
用古代的语言来说，就是， 君视臣如草芥，则臣视君如寇仇。
两种语言说明的是同一个道理，权利义务都是相互的。
家园 没错，对英国来说，美国的所谓国父们就是一群叛国者 这一点，连美国自己的不少历史教科书都直认不讳。而美国前几年修改中小学历史教学大纲，就把这段历史从所谓的“反抗暴政，争取自由独立”改为“殖民地与宗主国之间的利益冲突以及英法争霸大陆的背景。”