主题：【原创】【闲聊】也说李陵 -- 任爱杰
家园 说李陵和美国国父们是叛国者，这个当然不错 但任兄是如何在“叛国者”与“小人”之间划上那个等号的呢？
任兄给俺证明一哈美国国父都是小人先
家园 Well Said! 孟子思想中平权的理念就比较突出。
“民为贵，社稷次之，君为轻”(《尽心下》)
这是说普通百姓的。
孟子对君臣关系也有类似观点：
“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”(《离娄下》)
孟子在孔子学说的基础之上又进行了拓展，不仅宗袭了孔子的君君臣臣之类的道统思想，还引入了一定的平权思想，因此孟子的思想更为复杂，但也更为均衡合理。
可惜，刘彻时代发生的“罢黜百家 独尊儒术”，对孔孟思想采取了实用主义的“拿来主义”和阉割手段 --- 凡对我君王之道有利的就尊之，不利的就无视之。以致后世孟子平权思想之不传！
如果我们今人仍然将“朕即国家”、“君主代表国家民族，对国家民族的忠诚只能通过对君主的忠诚来实现”这种理念推向极至，那么我们跟那些阉割孔孟思想的封建道统人物又有何分别？？
即使在李陵的时代，孔孟思想的阉割仍未完成，完整的孔孟思想、包括其平权理念，仍然在影响着人们的评判标准。以孟子关于君臣的那段评价来看，李陵降敌有负于刘彻，但刘彻误听人言 族陵满门，负李陵更大更深！凭什么就因为李陵终不回归就如此贬低他？？我认为，一味贬低李陵的做法，不仅不符合今天的价值观，即使在李陵的时代，也是那些阉割孔孟思想的人才有的价值观，而这种人难道不该遭到鄙弃么？？
家园 对了，就是这个道理！ 国家和个人的关系是一种契约关系。有权利就有义务，
动辄就拿国家利益去压迫个人放弃个人利益，那么也就只有寇仇的结局了。
- 复 赞一个
家园 魏其武安侯列传可算黑白对比吧？ 家园 那是司马迁写的，呵呵
家园 李陵是没脸见苏武 他自己知道自己是什么货色，自然没脸去见苏武。《汉书》上不都写了？
李陵自己说“嗟乎，义士！陵与卫律之罪上通于天。”这句话相当直白，不用翻译了吧？
家园 请问是如何判断是史记故意漏掉了一些记载,还是汉书编造了一些东西 司马迁因为李陵说好话而下狱受刑，不可能没有想法有司马的例子在前,后世的班固学乖了也不是没可能.而且汉书是官史,从利益上,当然是为皇帝说话.究竟事实是什么,我也不知道,只是觉得这样推论有问题.
家园 俺讲一点掌故，以前中国文人一般是高看李广家族，比较趋向 于低看卫霍的，无他，我想一大半是太史公的影响。这点我觉得是七十年代评法批儒把局面扭过来了。原因没啥好奇怪的，四人帮都可以看成外戚，当然会大力歌颂历史上最有才能的外戚了。我是在当时的一本《卫青和霍去病》的小册子里第一次看见大力贬低李广的言论的。李广在江青眼里显然是军头的形象。
实际发生的事情很难假设。汉武帝用外戚，有卫青霍去病，也有李广利。李广除了被俘的那次外，基本没有得到与卫青霍去病一样的机会。就是那次也还有遇到的对手力量不同的因素。卫青等人实际上成功了，因此一定是有杰出的才能的，但也不能说李广等人就没有才能，“才气无双”这个成语好象最早就是说李广。卫青最后一次把李广绕那么远也不是正常的安排，有怕李广战场上立大功的因素。这些当时人都看在眼里，因此才有人那么多人同情打了很多败仗的李广家族。
这个事情复杂的一面是卫青霍去病的出身。由于他们出生的低贱，有可能很多对他们有利的证据没有流传下来，毕竟有资格写历史的都是文人，他们骨子里是看不起卫青霍去病的。比如我们很难看出李敢为何一下就发展到要对卫青下手的程度，照理说卫青只是依法办事啊。是不是觉得俺这名门竟然受这等人的气？有等级歧视？
总的来说，汉武帝是很难侍候的，能躲远点就躲远点。跟他跟得紧的人基本都没有好下场，被灭族的一大群。不过那时候他就是国家，俺这些话都有汉奸嫌疑：）
家园 最可耻的是拍汉武大帝时居然把李广的结局改成了战死,把汉武帝的责任 掩盖掉,还恬不知耻地称是按史记拍的,还有郭解,游侠列传是太史公在老百姓的立场上写的名篇,可是为了抬高汉武帝,又扭曲了原作