主题：【原创】闲聊最牛钉子户 -- 子奉不语
- 复 我还真没想到
家园 宪法大还是法院大？ 中国没有宪法法院，普通法院作出的违宪判决是没有意义的。
家园 我想你理解错了中国的法律制度了 宪法是根本大法，但不能直接用做判决的依据，判决中也不能援引宪法。
如果法律本身违宪，纠正的途径是通过人大
如果认为判决违宪，那就只能上诉了
无论是在何种情况下，自己当法官，裁定法官判决违宪，进而作为拒不执行的依据都是毫不在理的做法。
家园 说的好。 献花
恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出
家园 妹妹 存在的不一定就是合理的 那你告诉我，我认为政府要是违宪了，我到哪去上诉？谁来判定是否违宪。你能告诉我从我国宪法颁布以来。有过一起处理违宪的案例么？
人大修改法条有多麻烦，你也不是不知道，一般的民事案件谁拖得起。法官做得对不对他自己心里很清楚。要是法院真那么公正就没有吃了被告吃原告的说法了。
李真在被枪毙以前说过如果能够认真执行，一部党章一部宪法足够了
家园 这位先生，存在既可能不合理也可能很合理，你不能用自己的判断 来对抗法律的判决，对不对？
按照你的意思，中国既然没有专门的宪法法院，那么声称法院判决违宪进而可以拒绝执行判决就是合法的。好吧，法院可以关门了，因为随便谁都可以以宪法的名义不执行法院的判决嘛。
你讨论的是能否直接提起违宪之诉，有无必要设立宪法法院还是钉子户的做法有法律支持？这是两个方向的事，不能混为一谈。未来的法律变动可管不着现在的行为。
你若认为法院据以判决的法律是违宪的，可以向人大提出审查申请。当然没有成功的先例，所以若你能成功，也是为中国的法治做了贡献。
你若认为法院判决是违宪的，也就是说判决程序或是内容没有法律依据，是错误的，那就上诉，上诉的法院当然是初审法院的上级法院。法院不会直接引用宪法条文，而是看被诉行为是否违反法律，一审判决是否有错误。进而做出维持、发回重审或直接改判的决定。
这个钉子户走了哪一条法律途径？
顺便说一句，所有违法的行为都是违宪的。
再加一句吧,我认为你要的不是法治，不是人治，而是自治。
家园 这句话就莫名其妙!! 典型的法盲！回去好好补补课！ 什么叫
：宪法大还是法院大？这跟我初中一哥们问老师：人大大还是国务院大？一样。
一个是权力机关，一个是行政机构，两个都不同的载体怎么比？
家园 你知道什么是宪法么？知道宪法的地位么？ 中国就是像你这样的太多了。
家园 badbird兄，宪法调整最基本的法律关系 并不直接调整具体的法律关系。你说到：
普通法院作出的违宪判决是没有意义的。恐怕不好这么说。我国不承认判例法，法院作出的判决和裁定只有适用法律错误和事实调查不清两个错误。
我理解你的意思，大概是说我国现在的某些法律，特别是法规和宪法的保护公民财产的规定相违背。这个东西就不好说了，很多人希望把“私有财产神圣不可侵犯”写进宪法，可是在我国，神圣不可侵犯的，可是“公有财产”。
家园 因为宪法在中国就是个摆设 普通法院作出的违宪判决是没有意义的。我说的是在法理上，并不是在中国的实际中，理论上宪法是基本法，法律效能大于其他法律。前文我也说过了在实行宪政的国家有专门处理违宪的机构，而在我国就没有专门处理违宪的机构，也没有违宪的具体处罚。就好比刑法光规定杀人是犯罪，却没有给出怎么处罚，会有人把刑法当回事么？
再说点题外的，地方法院不象海关那样实行垂直管理
在人事和财政上都被地方政府管着，地方法院可能公正么，在拆迁这个问题上表面是开发商和拆迁户之争其实背后就是政府的利益，法院的判决说穿了就是走个形式，这一点你我心里都很清楚。
家园 这两个指控是不是有点过了？ 在人事和财政上都被地方政府管着，地方法院可能公正么，不可能么在拆迁这个问题上表面是开发商和拆迁户之争其实背后就是政府的利益，政府是什么？家园 先生,你对政府有偏见，那是你的权利，可不能随意理解法律原理呀 宪法是根本大法，所有法律都是以它为基石的，宪法在中国不能作为法条被直接引用的。我觉得你只是知道宪法是基础，但把它当作了普通法律。
你用刑法做比正说明了你不理解宪法，刑法本来就是以宪法精神为依据制订的，可以说是宪法关于刑事违法的细化。
家园 再跟一下你的：“题外话”！试问有谁自带干粮上班的？ 地方法院不象海关那样实行垂直管理问一句：地方法院怎么垂直管理？谁管理？高院？人大？
参考别的所谓发达国家的经验：这财政拨款权不一样的地方政府手里，试问有谁自带干粮上班的？
家园 按你的逻辑，中国现有的法律和法院都是摆设！ 现在这“钉子户”的问题是：他既“尊重”现有的法律框架，又不承认框架下法院的判决。
要么有种就把判决书和《宪法》一块撕了！