主题：【文摘】毛泽东评点中国兵法十论一～五 -- 稍息
家园 以当时的社会生产力水平：一无无线电，二无现代交通工具 分兵两处，远隔千百里确是兵家大忌。
解放战争时期也有同样情形：一是林彪在东北，二是刘邓挺进大别山。三是粟裕过黄河。前者因有老毛子在东北留下的装备，情况最好。刘邓进大别山是招险棋，是不得以而为之－－牵制老蒋，疏缓对延安的压力。争论最大的是过黄河，进入两淮地区。粟裕因此和毛公干了一架。想来粟裕也是不愿分兵东进，远离中原其他部队的缘故。
家园 关于隆中对 转一篇林洛先生的《三国战略观》中的节选
3.3.1.隆中对战略
“隆中对”不过短短数言，却是诸葛亮韬光养晦隐居十年之功。
“隆中对”的战略在三国历史中十分重要。可以说，三国鼎立的形成，就是根据“隆中对”战略的实施造成的。蜀国战略基本是依靠诸葛亮的把握，而诸葛亮是按照“隆中对”的战略来规划。所以说“隆中对”的战略得失决定了三国的历史。
首先来分析一下“隆中对”的战略。
诸葛亮以为“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之地，非其主不能守；益州险塞，沃野千里，天府之国，高祖因之以成帝业”。
认为“跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚彝、越，外结孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，身率益州之众以出秦川，”便有望兴复汉室。
诸葛亮的战略是以荆州、益州为根据地，联吴抗魏。等待或者创造机会，两路出兵，最终统一天下。
诸葛亮的战略是怎样形成的呢？在这十年当中，天下形势发生了重大变化，英雄辈出，群雄混战，诸葛亮冷眼旁观，为什么竟十年之功才得出“隆中对”这个战略呢？
天下的形势很清晰。刘表占据荆州、刘璋占据益州，在中原混战中，几乎是按兵不动，并未参与争夺天下；张鲁占据汉中，不思进取；公孙度占据辽东、马腾占据凉州，远离中原；公孙瓒占据幽州；袁绍占据冀州、青州、并州；曹操占据兖州，袁术占据扬州，张绣占据南阳，吕布占据徐州；孙策占据江东。（中原混战之后，北方渐渐形成了袁绍和曹操两大势力。官渡之后，曹操统一了北方，孙权也稳定了江东。）
要想争夺天下，必须要有根据地。荆州、益州在战乱中保持了相对的稳定，经济比较发达。荆州是军事要地，益州地方富饶。更主要的是，荆州、益州的刘表、刘璋都不是能够守住自己地盘的人物。而且，北方、江东已定，荆州、益州已经是唯一可以选择的用武之地了。
然而“隆中对”毕竟只属于纸上谈兵。诸葛亮闪亮登场的时候，刘备的局面极其恶劣。一方面，曹操积极备战，准备南下。另一方面，刘表及其手下大将都不信任刘备。荆州要怎样得到，怎样应付曹操的大军，都是极其现实的问题。
这个时候诸葛亮采取的主要策略是利用刘琦。将刘琦拉拢过来，一方面可以吸收刘琦的兵力，包括训练精良的水军，壮大自己。另一方面，可以以刘琦为旗帜，平定荆州的领土。
曹操大兵压境的时候，诸葛亮亲自上阵，到东吴舌战群儒，终于说服了孙权联吴抗魏。
这个策略很成功。联吴抗魏，在赤壁一战取得了极大的胜利。更主要的是，赤壁之战前，刘备可算是没有地盘、没有部队。赤壁之战后，刘备竟有足够的实力迅速的占领了武陵，零陵，长沙和桂阳四郡，算计孙权，获得了荆州的大部分地区。不久后更是分兵入蜀，到夺取益州、汉中，建立自己强大的政权。其实力增长之快，令人瞠目结舌。不能不说与诸葛亮的战略有莫大的关系。而诸葛亮的非凡手段也得到了充分体现。
但是“隆中对”的战略真的实现了吗？
其时，荆州已经被瓜分了。曹操占据樊城，使得中原腹地有了屏障。孙权得到江夏郡和南郡的南部，势力深入荆州。
“隆中对”战略是以荆州为根据地，联吴抗魏，希望的是夺取荆州，向北威胁、牵制曹操，向东制约、压服孙权。荆州已为魏、蜀、吴共有。结果北方受到曹操的威胁，荆州又多了孙权这样一个强大的竞争对手。在这样的情况下，要维护自身在荆州的利益，又要和孙权真诚合作的抗击曹操，这种尴尬是“隆中对”战略所没有预料到的。
也就是说，“隆中对”战略的全取荆州计划，已经失败了。虽然这种失败不能归咎于任何人，但是整个形势的变化，对蜀国以后的发展有着深远的影响。
然而这个时候，蜀国并未意识到这些形势的变化，没有修改自己的战略。这样就导致了蜀国鼎盛时期战略认识上的混乱，并且最终导致蜀国的由盛转衰。
关羽荆州立场上的的强硬态度，刘备发动吴蜀之战的坚定决心，赵云以大局为重的忍让主张，诸葛亮的无可无不可的暧昧立场，都是基于以荆州为根据地，联吴抗魏的战略。然而战略本身的矛盾造成了蜀汉领导人的无所适从，也造成了最后的失败。
刘备病死白帝后，诸葛亮才修改战略。
诸葛亮一方面放弃了对荆州的争夺，修复与孙权的同盟（至此以后，吴蜀再也没有交战）。另一方面，全力经营益州，巩固南方。并且将陇西作为北伐的突破口。以后的诸葛亮六出祁山、姜维九进中原，都是这样做的。
战略调整现实、有效。但是
“隆中对”战略中两线进攻，相辅相成的思想无法做到，战略所展望的统一天下也不能达成了，只能够勉强维持三分天下的局面。
家园 【注意】关于隆中对的评价，主席其实只说了一句话 毛泽东读此评点到，“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”
其它评论文字，并非主席的原话。个人理解了。
不管你有什么见解，不得不承认：作为军事家，10个诸葛亮也赶不上一个毛泽东。所以，说主席“可笑”相当可笑。
家园 然 而本文点评范围甚广，内容够详细的，有兴趣就某一题目单独开贴讨论的，因为内容脱离本贴，请单独发贴。谢谢。
家园 那就拍你一下 诸葛亮的“待天下有变”也不是胡说，可惜他没有等到，倒是主席等到了，日本人来了。
诸葛亮的“天下有变”指的是什么呢？隆中对没有说！
可见他对未来的前景并没有一个明确的规划和判断。
主席就不一样了。如果说他所期待的是日本人入侵，而红军去陕北时，中日全面战争已经是迫在眉睫了。可见，主席对未来的规划是清晰的，也是实际的。
至于说分兵不对，倒是有些道理，但不是主要因素。还用主席的例子，如果以上说法成立的话，主席应该把林刘陈粟等都留在延安才是呀，为什么全派出去呢？
蜀国的人口，军队都很少。一共不到10万人，还兵分两处，如何能够集中兵力作战？解放战争时期，共军在东北战场的军队人数不比国军少，可见主席懂得如何集中兵力作战。
主席说话，向来是变得很快的，一会儿说你左，一会儿说你右，一会儿形左实右。高兴了百花齐放，不高兴了牛鬼蛇神。一会儿学海瑞，一会儿庐山会。一般都是有特定的目的的。大家不必太当真，更不可尽信。
那是政治，在军事上主席是很严谨的。
家园 支持 其实对于分兵的批评也是站不住脚的。刘备不分兵怎么扩大地盘？不扩大地盘怎么增强实力？不增强实力怎么统一中国？毛主席当年还分兵去东北呢。写这些文章的人不知道是赞主席呢？还是骂他老人家？不懂
家园 谢谢稍息 这可真是巨人之评了。
谁有毛评《容斋随笔》，此亦为绝品也。
家园 主席对隆中对的负面评价正与我暗合 看来读书是应该不尽信书的。
家园 太祖的武功的确是几百年来第一人。 要是他老人家的文治同他的武功一样牛就好了。
家园 主席的文滔还是中国传统文化的 缺少对工业革命和科技的深刻认识。人无完人...我这也是瞎点评了...
家园 毛公会观人乎？ 家园 评得好，三国迷应该看看，特别是对隆中对的错误的评价
