主题：为什么商鞅变法没有人亡政息（兼答一介兄） -- 任爱杰
家园 为什么商鞅变法没有人亡政息（兼答一介兄） 为什么商鞅变法没有人亡政息
任爱杰 著 （作者保留版权）
一介兄问的问题真有水平。这个问题估计现在的历史系的教授也未必说的清楚。
的确，李悝，吴起等人都在别的国家搞过类似的改革，从表面上看却都没有达到象商鞅变法那样的效果。而商鞅虽然身死，却没有人亡政息，秦国一如既往的执行了商鞅的政策。
怎么会出现这种情况的呢？我认为首先在于商鞅变法使秦国得到了好处。
商鞅入秦之前，秦国早已不复秦穆公的霸主风范。不但“不做大哥已经很久了”，而且在东方面对魏国的强劲攻势节节败退。如果任其发展下去，则亡国灭种并不是很遥远的事。所以从其内部来说，追求富强成了统治阶级的一致愿望。所缺乏的只是变富求强的有效方法而已。商鞅的到来正好填补了这个空白。
商鞅变法之后，秦国的生产力大为提高。但在当时，这是否能够转化为战斗力是有疑问的。所以，现在历史书上不大提到的一个细节在当时是非常关键的。这就是商鞅利用魏国马陵之战大败的契机，一举夺回了河西之地，从而使秦国拥有了崤函之险，极大的改善了秦国对东方诸国的战略态势。
所以，商鞅变法的好处对于秦国人来说可以说是立竿见影。商鞅后来虽然被杀，但是这主要牵涉到个人恩怨，和他推行的政策无关。秦国统治阶级还是认可他的政策的，只是认为不需要商鞅来主政而已。打个比方来说，要赢得赛车的胜利，首先要有一辆性能优异的赛车，然后才需要优秀的赛车手。
而继商鞅驾驶秦国这辆赛车的车手一个比一个优秀。
秦国有很好的军事传统，容易出优秀的军事人才。但是东方诸国认为秦国缺乏文化，是蛮夷一类，这说明秦国内部缺乏培养高级政治人才的机制。对照历史，秦国的优秀将领几乎全部出于本国，而优秀的政治人物如商鞅，张仪，范雎，李斯等等都是客卿。
如果仔细研究这些掌握大权的客卿的背景，可以发现他们几乎全部都是法家。东方诸国自持文明开化，诸子百家无所不有。问题是，诸子百家一多，就容易“公说公有理，婆说婆有理”。对于国家大政，大家各执一词，统治者往往会被弄得无所适从。而战国诸子百家的代表人物往往又是雄辩家，遂使这种情况更加一发而不可收拾。问题是，一个国家的政策不能朝令夕改。一个政策的有效性往往要很多年才能体现出来。东方诸国纵容诸子百家的游说固然有集思广益的积极作用，但是如果没有一个占统治地位的主流思想，只能造成国家政策的左右摇摆。
而秦国却幸运的没有碰上这个问题。或许是秦国遥远的缘故，或许是秦国是蛮夷之邦之邦的缘故，东方的各类说客们不到万不得已，穷途末路，多半不会主动入秦。商鞅，张仪，范雎，李斯都是在本国受到排挤或是迫害才远投秦国的。而由于商鞅的作用，秦国先入为主的无条件全盘接收了法家思想。这使后来的其他学派的说客不容易被接受。而说客们为了谋一口饭吃，往往也改换门庭，钻研法家学说。这就造成了一个良性循环。不断的法家主政，才真正是商鞅的法家政策延续下去的保证。
此消彼长之下，东方六国当然不是对手。
然而，仅仅有连续的法家主政并不能够绝对保证秦国在竞争中胜出。事实上，东方六国的变法和改革虽然没有秦国彻底，但也不是完全没有一点效果。六国中除了燕和韩，其余四国都有和秦国一争天下的机会。其中魏国是秦国前期的主要打击对象，早早便衰落了。齐国的地利并不比秦国差。但可惜时运不济，在遭受燕国打击之后，虽然复国，但也已经一蹶不振。楚国地大物博，可惜连续几代君主都是混蛋加三级，所以只好眼睁睁的看着秦国对其蚕食。唯一能够在战国后期和秦国一争短长的只有赵国。所以，秦国和赵国在长平的较量实在是奠定秦国一统天下的国运之战。长平之战后，东方六国之中再也没有可以与秦国匹敌的对手。秦始皇这才能够如秋风扫落叶一般席卷天下。
后人作史，成王败寇的定理再一次发挥作用，只看到商鞅变法导致秦国一统天下，却看不到如果秦国在长平之战中失败，一统天下的就有可能是赵国。而如果赵国统一了天下，“胡服骑射”就有可能得到比“商鞅变法”更高的评价。
元宝推荐：铁手,
本帖一共被 10 帖 引用 (帖内工具实现)家园 商榷一下： 而由于商鞅的作用，秦国先入为主的无条件全盘接收了法家思想。这使后来的其他学派的说客不容易被接受。而说客们为了谋一口饭吃，往往也改换门庭，钻研法家学说。这就造成了一个良性循环。不断的法家主政，才真正是商鞅的法家政策延续下去的保证。比较而言，当年的秦国，是比较的“先军政治”的，这样风格的国家，必然的比较注重/倾向组织性纪律性，与法家一拍即合是比较合乎逻辑的；而其他学派的盈盈燕语，为铁血的秦国人嗤之以鼻，也是必然的。秦国变法，历时百年，一个“先入为主”是无法解释的：事关国运，又不是没有时间纠正，如果其他思想更有利于秦国，不可能没有改变。
商鞅的到来，给在黑暗中摸索的秦国人带来了一盏明灯，使得“支部建在了连队上”---商鞅对秦国的组织结构建设的贡献，实在堪比先帝对TG组织建设的贡献。。。商鞅在其它国家的失败，也是必然的；犹如先帝去改造GMD，也必然是撞墙的结果。
先帝教导我们说：内因是决定因素~
家园 小弟认为，还与秦国的地理环境有很大关系 小弟认为，除了楼主所说的原因，还与秦国的地理环境有很大关系。
论改革，李悝是商鞅的先辈，魏文侯是秦孝公的先辈，李悝改革的深度与广度，都不亚于商鞅变法，李悝改革之后，魏国一跃成为中原诸国之冠。魏国的强盛保持了三代，魏文侯的孙子魏惠王甚至敢于率先在中原称王——无论从哪方面看，李悝改革都不在商鞅变法之下。
改革成功，导致国力强盛；国力强盛，必定会对外扩张。
魏国吃亏在于他的地理位置处在强邻环伺的中原腹地，一扩张，打的都是硬仗。于是从魏文侯开始，魏国把周围邻居都得罪了遍，南边与郑国、楚国开打，北边与赵国开打，东边与齐国开打，西边与秦国开打，大量国力消耗在战场上，所得却十分有限，结下仇家太多，为未来埋下极大隐患。
秦国则不同了，他躲在易守难攻的关中，商鞅变法之后，他跟着中原诸国围攻魏国，趁机夺取河西，又趁机南取汉中、蜀中。同样是打仗，魏国选的都是回报率低的差项目，而秦国全是肥得流油的好项目。
那么打败仗打胜仗与改革持久性有什么关系呢？
小弟认为，关系有二：
一、商鞅变法这样的改革，目的是将国家打造成一部战争机器。战争是消耗极大的行为，如果战争全都变成了赔本的买卖，无法做到以战养战，那么国家会很快被掏空，社会矛盾会被激化，持续改革就会变得有心无力。
比如商鞅变法中的一个重要内容，就是军功激励机制，有功必赏，有过必罚——倘若国家逢打必输，激励机制就会变成惩罚机制，不仅无法鼓起士气，恐怕还要激起哗变。而国家败仗打多了，国力被掏空了，军队的装备、粮草等供应肯定也会有问题，那么恶性循环，只会导致越打越惨，最后甚至可能亡国。
二、打胜仗可以消解改革的阻力，培养出改革的的“既得利益集团”。
仍然以军功激励机制为例，从表面上看，商鞅变法的“富贵之门必出于兵”似乎打破了出生的贵贱不等，提倡了平等，似乎损害了传统贵族的利益。其实不然，平民参战不过是一个小兵，军功有限，而贵族参战那是将领，两者的投资回报率是天差地别的。
试想，如果国家老打胜仗，传统贵族得到的利益很可能超过未改革之前，尝到甜头之后，这些原本不支持改革的保守派人物，就可以转化立场，拥护改革。
长期以往，改革就会成为整个统治阶层的共识，有没有商鞅这个人，也就无所谓了。
家园 花，如此好文，不服是不行滴 不断的法家主政，才真正是商鞅的法家政策延续下去的保证。
农狗感觉法家强大的是执行力吧
家园 原因: 1.文化較高。
2.有利王權。
家园 商君的法实际关键在于律 律的关键是维护王权。削弱贵族实力，保证政权的平稳交接和运行。建立王权的绝对权威。这也是秦政权内部没有大波折。
律的建立，实际给秦人规范了各等级的人行为规范，在秦国内部统一了思想。任何危害王权的行为都必须受到惩罚。权威的建立，思统一，这也是战国时，主要的大型工程由秦国完成。
国家的安定是大多数人的愿望，商君的变法正是迎合了这一大众要求。这也是人亡而政不息的一个主要原因。
历史上无数权贵都想人亡而政不息，大多数都想接班人的方式来达到目的，而不考虑他的政策是不符合大多数人民短期或长期的利益。
如果一个当政者担心人亡政息，还真要看看他的屁股坐在哪里了。
家园 相对落后的国家的上层扩张欲望比较强 也更容易团结一致对外
富庶的国家内斗更厉害
家园 吴起在魏的作为，让魏一时称雄，威逼秦国，对秦也是个榜样 魏国和秦国紧紧相邻，吴起也从秦国夺了河西之地，魏国变法对秦的震动应该是非常强大的。更何况秦国一直偏在西隅，想出头的动力十足。
那时候的秦国，给多少人一个秦国梦的机会，赴汤蹈火都在所不惜，哪怕前面一个个掉脑袋，后面还是挤着上。
家园 老帖自己顶上来 家园 好，任兄的马屁不拍不行，水平高呀 家园 这个系列建议加精. 家园 这倒不用。在下主要受了老赵和一介兄的启发。 没有老赵和一介的文字再前，本来也是想不到这个问题的。后来大家互相讨论，互相启发，这才更深一步。论坛的作用就是如此。
家园 【建议】请转移到近期热点