- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：这些贴为什么都转走了？ -- 非
家园 这些贴为什么都转走了？ 萨苏写邓丽君的那篇链接出处
为何转到文化百家了呢？个人觉得萨苏原来放在感性世界的，是更适合这篇帖子的地方。
而如果萨苏的这篇转到文化百家，却把同样写邓丽君，但唱反调的这篇，赢得更多花的，（这恐怕是在西西河和萨苏有不同意见的文章里，首次得花能超过萨苏的），乡间小径写的【原创】跟老萨唱唱反调：乱弹“孤独的中国女儿 – 邓丽君”转进观点时事，还有碎片与记录写的唱反调的【原创】其实我们对邓丽君本人了解的很少，统统转出，我个人觉得不妥。因为萨苏这篇文章争议太大。这篇为主流媒体而写的文章，在公开发表时亦有大幅度删减，在西西河又引起近期大的争论。要么就都不转，要么就都转观点时事。现在一个明转文化百家，两个暗转观点时事，至少让我觉得怪怪的。多想一下，会让人觉得这是否是西西河的指向呢？？？？
be honest，我个人很不喜欢这样的指向。
心里不爽。
叨叨一句。
家园 说的有道理~ 确实，讨论一个话题的几个帖子，去处却不同，这确实让人觉得...
btw，可能是不同的版主转的吧？
家园 支持一个 我觉得关键的问题是公平不公平。虽然大部分人不见得能做到“路见不平、拔刀相助”，但是我相信每个人心里都是有杆秤的。
另外我提个建议，是否可以在每个主贴下增添相关文章的链接，把同主题的帖子联系在一起。这样不论什么时候读到其中的一贴，都可以很方便地找到其他相关文章，有助于读者从不同的侧面加深对主题的了解，我想这是很有益处的。
家园 我也不喜欢，不过也不是什么大事情。花！ 家园 花一个，顶起来。 家园 我也不喜欢指向 所谓于我是反对意见的，其实我们本质的看法并无太多不同，侧重点不同而已。转也罢，不转也罢，都不希望有指向性。
个人觉得是那篇“反对”贴里面大家有所争论了，斑竹担心影响气氛所以做这样的转移。
非放心，这篇文章老萨卖了两家，一个报纸 -- 它的篇幅决定不能发全，倒不全是倾向问题，另一个是杂志，那个应该是可以出全，可能还要增补一些。
- 复 我也不喜欢指向
家园 萨言有理。感觉是个两难。 从前俺也比较麻木，后来渐渐发现斑竹在管理上有这样一个比较 consistent 的尺度，就是“始作俑者”保留在热门板块里，因为这篇文字虽然引发了争议，但文字的初衷是在阐述自己的观点、理念，而不是针对河里某个观点。而那些针对这篇原创的反驳文字，则一般不保留在热门板块。我印象中某某兄曾发过一篇原创，大意是贪官腐败虽有害但铲除它们也许会付出更大代价，所以只要经济持续健康发展 不一定要马上全力打击腐败，然后某某某兄发了篇驳文，最后这两篇的落脚点完全不同；而且后一篇因口气比较冲，干脆给弄到争议里了。
类似的情况还有过一两次，懒得找证据了。
俺个人比较欣赏这种处理，只要斑竹群体能够比较 consistent 地执行，就不会让大家觉得斑竹有指向。
萨文从内容上可以归入文化版面，从笔触上归入感性也合理。碎兄和乡兄两篇质疑文 / 驳文，质疑和反驳都有力度，但内容上不够文化版面的要求，笔触上也远离感性，所以斑竹把它们放到时事，我觉得是有道理的。
之所以说是个两难，就是因为这种处理容易让人感觉斑竹有指向。如果追求政治正确，那么萨文也该与那两篇驳文同去时事，可这样一来，让一篇既有一定文化含量又有感性笔触的文字无法进入这两个版面，也是种损失；而且与斑竹群体的一贯处理也相违背... 所以，两难之下，我还是觉得目前的处理更为合理。
家园 这个也花。
家园 钦佩每一个人 1。钦佩版主，知道你们干的都是费力不讨好的活，道一声辛苦；
2。钦佩碎和乡，聪明如两位河友一定也注意到了，为两位的肚量赞一下；
3。钦佩萨和酒，这两位已经又在发新贴挖坑不止乐，呵呵；
4。钦佩非，小姑娘快人快语，-- 加油加油
5。厚着脸皮佩服一下自己，差不多一和稀泥专家乐。
there is no perfect world. positive thing is, we will still find so many good characters in this not-so-perfect place.
how about let it be and conclude this one?
家园 非MM的帖子偶一般是要冒泡鼎滴 [FLY]
潜水鼎不算鼎[/FLY]家园 真的是这样的。有意思啊。 
。花顶.这时候要煮酒老哥来评论一下啦。
家园 争取把非这贴的献花数超过以上诸贴 “公平、公正、公开万里行”在西西河！