主题：【原创】汉语和英语的比较 -- 颜赤城
家园 除了花,一切都是不准确的!呵呵。 家园 三、词性 词性，在英语里的作用比在汉语里要强得多。汉语词汇的词性弱，比如动词作名词，形容词作名词。这种用法在英语里也有，比如名词作形容词，但是比汉语要少得多。
例句，和平和发展是天下大势。发展一般来讲是个动词，但是在这个句子里它在主语的位置，所以这里它是名词。发展究竟是个动词还是名词，可能不重要了。那完全取决于它在句子里的作用。
在英语里，develop是个动词。如果你要用名词，根据你不同的需要，可以加ing变成developing，或者用它的名词形式development。
英语是个很严谨的语言，但是汉语不讲究词性也并不是没有道理。如果一个词的词性是通过它和其他词汇的关系定义的，那么当你看到一句话的时候，词性不就不言自明了吗？打个比方，我在美国买东西都说“元”，在中国买东西也说“元”。一旦我离开这个背景，比如我在外汇市场，或者在和国内的人聊天，我会说“美元”。但是在平常生活中，元必然是美元，我何苦要多点明这一层呢？把这个比方放回上面的例句，如果你知道“发展”在这个句子里只可能是名词而不可能是动词，我何苦再做词性变化呢？
这个，也是我一再说过的语言和思维的关系的一个例子。
这种想法是不无道理的，在现实中显然也没出现问题，那么也轮不到我们作学术上的批评。但是有这么一个民谚：所有可能搞砸的东西迟早会搞砸。不严谨的东西总会造成混淆或者不便。
我可以想出一个例子。比如，婚姻是浪漫的终点。浪漫，在这里是形容词还是名词？这句话，是说浪漫终止于婚姻，还是说婚姻是恋爱旅程的充满浪漫气息的终点呢？
如果词性清楚了，就不会有问题。看两种不同的说法。
Marriage is a romantic end.
Marriage is the end of romance.
这个例子有点精心设计了。设计好了圈套让汉语钻。我们没有必要非那么说话，可以改成，婚姻是浪漫的结果。结果，由因到果，没有中止的意思。
- 复 三、词性
家园 婚姻是浪漫的终点。这句话正是汉语高级的证明。 1.婚后，两口子很幸福。大家看在眼里，都说：婚姻是浪漫的终点。你知道是什么意思吗？
2.完婚以后，俩人相当痛苦。大家眼瞅着，皆言：婚姻是浪漫的终点。你不会不明白大家想说什么吧？
一个句子，用在不同的语境里，产生了截然不同的效果。
所以，语言的理解，需要context。断章取义，是nonsense！
看你罗嗦了半天了，像是个脑子闲不住的，但是绝对不是个明白银。
再看看英语，需要两个句子才能完成这个任务。
Marriage is a romantic end.
Marriage is the end of romance.
单独看句子，确实精确了。可是没有上下文的话，这两句都是片面的。
- 复 三、词性
家园 英语的词性真说不上严谨 尤其是现代英语，英语已经从一门曲折性语言慢慢进化成为一种分析性语言了。要说词性和语法的严谨首推拉丁语，其次是俄语和德语。曲折性语言的名词都有性，有位格，动词有各种变化形式，而对语序要求不是很严格，因为这些性，位格，变化已经携带了足够的信息量了。
家园 英语是退化的法语加上退化的德语 英语在欧洲语法是非常另类的。如果大家学过一点法语，德语，了解过一点欧洲其他语言，以及欧洲文明的始姐语，拉丁语和古希腊语。就会发现，英语太特殊了，太简便了，也太退化了。
欧洲许多语言都有名词的性数格，法语有阴性和阳性，没有格。德语有阳性，阴性，中性，有四个格。拉丁语6个格。古希腊语5个格。再加上单复数。名词的变化表，背得可以让人吐血。但这样一种很强的形式化也有其优点，就是精确、严格。为什么欧洲连续几百年，都用法语作为外交用语，一是因为法国当时是强国，二是因为当时大家公认法语有精确的特点。
而英语本身，原本是古代日尔曼语的一个分支，后来，英国被法国来的诺曼底占了，因此法语的词汇大量地侵入英语。所以，现在的英语，除了一些基本词汇是日尔曼来源，大部分都是来自于法语或者拉丁语。但是，相对于法语和德语，英语都大大地简化了，这种简化，一定程度上可以说是大大的退化了。
英语长期是商人和航海的用语，为了便于不同国家的人使用，因此英语确实有简单、易学、易用的特点。现在的英语，越来越接近分析语，一定程度上，我们倒是可以说，英语越来越向汉语靠近了。
家园 英语怎么会是退化的德语？ 法语一个字母的熵为3.98比特，意大利语一个字母的熵为4.00比特，西班牙语一个字母的熵为4.01比特，英语一个字母的熵为4.03比特，德语一个字母的熵为4.12比特，俄语一个字母的熵为4.35比特。
德语字母的熵值比英语还要高，当然比俄语要好多了。不过这些拼音文字同中文比较起来，那些熵值差距就不算什么了---汉字的熵值是9.6比特。
看看德语正字法什么时候发表，俄语的正字法又是什么时候通过的？莎士比亚写他的戏剧时，德文还是个什么样？
我们现在使用的中文是什么时候创建的？
- 复 三、词性
家园 【文摘】英语语法那点词性谈不上严谨 我也“设计”一个例子玩一把“跟网球冠军下象棋”：
They are flying airplanes.
当然，“我们没有必要非那么说话”。
“所有可能搞砸的东西迟早会搞砸。不严谨的东西总会造成混淆或者不便。”说得不错。顺便说一下，这个例子是在人工智能的教科书关于自然语言理解的章节里提到的。如果英语真象你想象的那么严谨，那么英语的自然语言理解早就不是个问题了。如果要“作学术上的批评”，我觉得对汉语和英语还需要更广更深的审视。
- 复 三、词性
家园 英语语法那点词性谈不上严谨 许多语言，诸如德语、阿拉伯语、西班牙语，都有性数格势，俄语还要强调一个“体”。论性来说，英语不讲究阴阳性；论数来说，阿拉伯语别出心裁，多出了一个双数变化；论格，现代英语对主宾属格已经很模糊，只在代词里出现了；论势，英语只有一个定冠词the，法语有三个(le,la,les)，德语有六个(der,die,das,dem,den,des)。
- 复 三、词性
家园 我想起来了 貌似某年的高考题，理解[我想起来了]这句话
理解1：某事情刚才没想起来，现在回过味来了
理解2：我一直躺在床上，现在想起床了
其实就是如何断句，或者加标点的问题。像《辞海》就在专有名词下面加线，这样在断句上就不会歧义。套用楼主的例子
1 [婚姻]是浪漫的终点 Marriage is a romantic end.
2 [婚姻]是[浪漫]的终点 Marriage is the end of romance.
这种玩断句、标点的句子、故事、脑筋急转弯太多了。这东西就怕你读出来，一读出来，听你如何断句就明白了。
- 复 三、词性
家园 这个问题是很好解决的 用“底di”表示从属关系，“的de”表示修饰
Marriage is a romantic end.
婚姻是浪漫的终点。
Marriage is the end of romance.
婚姻是浪漫底终点。
- 复 三、词性
家园 婚姻是浪漫的目标...婚姻是浪漫的终结... end: 末端, 尽头, 结束, 目标, 限度, 梢, 末端, 死亡; 结束, 终结
- 复 三、词性
家园 horizontal comparison? 很佩服你能作出两种语言间的横比。
[QUOTE]词性，在英语里的作用比在汉语里要强得多。汉语词汇的词性弱，比如动词作名词，形容词作名词。[QUOTE]
但是，要像你这样的比较，英文中的词性很弱，而且很常用,很多。
以develop (v.)为例，developing countries, developed countries, 它们都是动词变形容词,还有包括你说developing的名词用法。
还有很多名词当成动词用。
例如，water -- to water plants,
milk -- to milk the cows... etc
另外，你的货币单位是想说明了英文词性的俗定用法？。在美国是“dollar”，加拿大也是“dollar”。在各自国内，非外汇交换的时候，大家也只说“dollar”。外汇交换的时候，也是需要明确是“American dollar to Canadian dollar”。所以“dollar”是没有点明的用法。这里是跟中文一样的。
一部分可以像你的横比法，但一部分不能。
家园 澄清一下 但是，要像你这样的比较，英文中的词性很弱，而且很常用,很多。以develop (v.)为例，developing countries, developed countries, 它们都是动词变形容词,还有包括你说developing的名词用法。
从develop到developing有个词形的变化。因为加了ing，传递了更多信息，不放在句子里我也能知道一个是动词一个是动名词。但是“发展”究竟是作动词还是作名词，我必须结合上下文。这中间是有很大的区别的。
你说的water这个词确实可以作动词和名词，同时英语里有很多动词不能作名词。但是英语里任何动词都可以变形为动名词。相应的，在汉语里任何动词都可以直接作名词。比较的结果是汉语词性弱。
另外，你的货币单位是想说明了英文词性的俗定用法？这个例子不要想太具体，这个例子和“元”的用法没有任何关系。我原文里说的是：
元必然是美元，我何苦要多点明这一层呢？把这个比方放回上面的例句，如果你知道“发展”在这个句子里只可能是名词而不可能是动词，我何苦再做词性变化呢？
- 复 三、词性
家园 送花！ “water plant! ”咱们还不能这么说，还要用个浇字。这样的例子有很多啊
