西西河

主题:【建议】有关建立投诉版和仲裁委员会的初步设想 -- 司马水镜

共:💬46
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
        • 家园 这里还有一个制度的成本的问题

          真的捣乱,不是还有10.2在吗?

          其实各国的报税制度,不就是假设大部分人士自觉的?在有抽查制度的前提下。

          • 家园 如果用10.2,在最坏情况下,将会使事情无限麻烦,一个投诉会引起无数多的投诉。

            抽查制度的存在,正是因为政府认为如果没有抽查制度大多数人都会偷税,而不是相反。之所以不每个挨个查这是因为成本问题。

            • 家园 嘻嘻,抽查制度遇到的最坏情况也是无数人不照实报税,但只有查到的少数人受到惩罚
              • 家园 这种最坏情况不会出现。

                因为抽查制度的存在使偷税的代价变高,谁能保证自己不被抽到呢?被查获偷税后的代价,谁能轻易的支付呢?作为一个正常人不会轻易去做吧。跑题太远了。说回来,如果有一起投诉,当事人很可能另外用个id替自己辩护,甚至在投诉版搅局,按10。2 的话,投诉斑竹依例投诉那个id,这样一个投诉就变成2个。复杂点,当事人用10个id在投诉版为自己辩护,有10个朋友帮他且各有10个id。面对几百个id,投诉斑竹怎么办?如果我们的制度建立在id是善意的这一假设下,如何防止上述情况的出现呢?制度是防小人而不是君子的,所以应假设所有人为小人,才能保证有最少的空子。

                试想,如果政府相信大多数人自觉纳税,有抽查制度,大多数人纳税,没有抽查制度,还是大多数人纳税。有没有制度有分别吗?

                如果政府相信大多数人不自觉纳税,当有抽查制度时,因偷税成本太高,大多数人纳税,当没有抽查制度时,大多数人不纳税。有没有制度的区别就很大。

                所以,在政府实施这一制度时,就说明了政府是不相信大家会自觉纳税的。在没有监督的情况下,自觉纳税也不太正常,谁愿意拿自己的30、40给政府玩啊。

                这里也是,投诉版不同于其他,在投诉版里谁不为自己辩护啊?如果没有对一些小动作的监督,如何保障投诉版的正常运作呢?

        • 家园 千古难题,人之初性本善,还是性本恶?
    • 家园 对大家没有争议的部分,可否慢慢实施起来?

      主要是看到楼下缴枪不杀网友和新上任的版主今天有小冲突。

      以后这种事情可能还会有。所以,这个仲裁委员会很有存在的必要。铁手大概连写文章的时间都没有,哪有时间取证当裁判呢?

    • 家园 我的一点想法:

      有两个问题需要大家讨论:

      1. 投诉版是否限制其它无关人员的发帖。如果不限制,是否不太容易防止马甲,有人搅局的可能性大大增加?大量发言是否可能影响到仲裁委员的独立公正做出裁决?

      Re: 比较同意雪个的看法:应该相信西西网友的人品。来这的人,极少有故意捣乱的。广开言路,才能听到更多不同的声音和想法,应该是便于委员们作出比较公正的裁决。

      2. 仲裁委员是否匿名也是一个需要讨论的问题。如果只表决不发言,匿名是不必要的。实名是否会对仲裁委员的表态产生顾虑?从而对公正性造成偏差?如果匿名的话,仲裁委员一旦确定,由铁手给每人发一个新ID使用,如仲裁委员1,2,

      Re: 委员匿名,才有可能无顾忌地发言,不会因此影响到委员在西西的正常‘生活’。否则,大家对‘法官’总难免有些害怕,疏远之。

      • 家园 不同意哦

        不会因此影响到委员在西西的正常‘生活’。否则,大家对‘法官’总难免有些害怕,疏远之。

        难不成法官平时就没有正常生活了, 不对阿, 革命工作,分工不同而已麽!

      • 家园 好问题,马甲的事难定

        有多个ID的人,怎么定义哪个是他/她的称呼,哪些是马甲呢?

    • 家园 方案

      我建议,定期选举仲裁委员会,人员适当固定,遇到争端,由该委员会投票,是2/3通过为准。投票时间一周。由铁手主持。建议是各版主为常委,当然仿照联合国,再选几个其他委员。

      选举定于一季度或半年一次。

      总之,民主集中制原则。

      网上只言片语是小事,重要是中国人培养一种制度,并尊重这种制度,这也是我看重的问题所在。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河