主题：【原创】关于计划经济时代的贫富差别，觉得值得仔细研究 -- 远航

关于计划经济时代的贫富差别，觉得值得仔细研究

陈经的这段文字: '现代金融发现中国财富: （六） 计划经济的财富分配'

链接出处

开了一个头，实实在在，但相对简单，最关键的地方则模糊过去了。实际情况没那么美好！一句话: 现在的中国不同人群收入差距很大，当年的差距也不小！

简略的分，经济收入上大概有这么几个阶层，

1，干部(党政军)

2，知识分子(含各种专业人士)

3，工人

4，农民

5，其它被镇压管制的，就先不提了。

只算现金收入/月，大约是平均一百多，百八十，50左右，农民没法算。这是一个人的工资，一家的收入不好说，如果假设门当户对的话可以加倍，但50，60年代妇女不工作比例也很高。人均收入要除个3到5，有些家庭还有老人，负担更重。人均每

月5元，10元，20元，30元的生活是非常不一样的，很多低收入的工人家庭的工资绝大部分花在最基本的食品上。

单纯算经济地位，知识分子要高于工人阶级，但经济收入不是唯一的生活指标，政治上的地位是反过来的。工人和农民的政治地位也是明显不同的，干部就不用说了。

陈经也涉及了，单纯现金或物质收入只是那个年代生活的一部分，你有没有资格买是个极大的问题。同样，其它的如城市设施，医疗，等等等等，都有个资格的问题，从手续上，最后通常化为级别或介绍信之类。

特供又是一个问题，实际上这个可以包括在非现金收入类里，房子(！)，医疗，各种票证，交通，文化娱乐，等等等等，差别很大。

这个问题真是值得深入研究，无论从现实或历史的角度，还是政治或经济的角度，都大有研究的必要。

现在文科教授研究员博士生硕士生那么多，找几个人作为课题深入研究太有意义了，有利条件是大部分当事人

还在，还不算老。

俺再重复一遍，计划经济未必一定导致较平均分配，尤其在中国所在的发展阶段。

不同意的人，可以先想想以下两个事实:

1，毛主席文革的目的之一就是消除三大差别，他显然对66年以前(同样是计划经济)的状况极不满意，其实他本人从50年代起就饱受攻击，如梁漱瞑(当时算右派，现在类似的则号称左派)的‘工人在九天之上，农民在九地之下’，等等。

2，如果觉得文革能解决问题，也错。一来文革解决的问题有限，只是削高就低，收入高的可以基本全打倒，但收入低的并没提上来，城乡界限依然森严，医疗队文工团可以下乡，但农民依然不能进城。二来这种办法到文革后期已基本失败，所有以前的等级，待遇，都一项一项的恢复的差不多了。

简单说，开始，毛认同为差别的现实的必要性和(历史的)不可避免性。后来，又尽了最大努力不惜付出巨大代价消除这种差别，但没有找到持久的解决方案。