主题：李鸿章 (梁启超著) 1序列 绪论 -- 自向荒郊寂寞红

序 例

一、书全仿西人传记之体，载述李鸿章一生行事，而加以论断，使后之读者，知其为人

一、中国旧文体，凡记载一人事迹者，或以传，或以年谱，或以行状，类皆记事，不下

论赞，其有之则附于篇末耳。然夹叙夹议，其例实创自太史公，史记：《伯夷列传》《

屈原列传》《货殖列传》等篇皆是也。后人短于史识，不敢学之耳。著者不敏，窃附斯

义。

一、四十年来，中国大事，几无一不与李鸿章有关系。故为李鸿章作传，不可不以作近

世史之笔力行之。著者于时局稍有所见，不敢隐讳，意不在古人，在来者也。恨时日太

促，行箧中无一书可供考证，其中记述误谬之处，知所不免。补而正之，愿以异日。

一、平吴之役，载湘军事迹颇多，似涉枝蔓；但淮军与湘军，其关系极繁杂；不如此不

足以见当时之形势，读者谅之。

一、中东和约，中俄密约，义和团和约，皆载其全文。因李鸿章事迹之原因结果，与此

等公文关系者甚多，故不辞拖沓，尽录入之。

一、合肥之负谤于中国甚矣。著者与彼，于政治上为公敌，其私交亦泛泛不深，必非有

心为之作冤词也。故书中多为解免之言，颇有与俗论异同者，盖作史必当以公平之心行

之。不然，何取乎祸梨枣也！英名相格林威尔尝呵某画工曰 Paint me as I am 言，勿

失吾真相也。吾著此书，自信不至为格林威尔所呵。合肥有知，必当微笑于地下曰：孺

子知我。

光绪二十七年十一月既望 著者自记

第一章 绪 论

天下惟庸人无咎无誉。举天下人而恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎。举天下人而誉之，斯

可谓非常之豪杰矣乎。虽然，天下人云者，常人居其千百，而非常人不得其一，以常人

而论非常人，乌见其可？故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。语曰

：盖棺论定。吾见有盖棺后数十年数百年，而论犹未定者矣。各是其所是，非其所非，

论人者将乌从而鉴之。曰：有人于此，誉之者千万，而毁之者亦千万；誉之者达其极点

，毁之者亦达其极点；今之所毁，适足与前之所誉相消，他之所誉，亦足与此之所毁相

偿；若此者何如人乎？曰是可谓非常人矣。其为非常之奸雄与为非常之豪杰姑勿论，而

要之其位置行事，必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。知此义者可以读

我之“李鸿章”。

吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。李之历聘欧洲也，至德见前宰相

俾斯麦，叩之曰：“为大臣者，欲为国家有所尽力。而满廷意见，与己不合，群掣其肘

，于此而欲行厥志，其道何由？”俾斯麦应之曰：“首在得君。得君既专，何事不可为

？”李鸿章曰：“譬有人于此，其君无论何人之言皆听之，居枢要侍近习者，常假威福

，挟持大局。若处此者当如之何？”俾斯麦良久曰：“苟为大臣，以至诚忧国，度未有

不能格君心者，惟与妇人孺子共事，则无如何矣。”（注：此语据西报译出，寻常华文

所登于星轺日记者，因有所忌讳不敢译录也。）李默然云。呜呼！吾观于此，而知李鸿

章胸中块垒，牢骚郁抑，有非旁观人所能喻者。吾之所以责李者在此，吾之所以恕李者

亦在此。

自李鸿章之名出现于世界以来，五洲万国人士，几于见有李鸿章，不见有中国。一言蔽

之，则以李鸿章为中国独一无二之代表人也。夫以甲国人而论乙国事，其必不能得其真

相，固无待言，然要之李鸿章为中国近四十年第一流紧要人物。读中国近世史者，势不

得不曰李鸿章，而读李鸿章传者，亦势不得不手中国近世史，此有识者所同认也。故吾

今此书，虽名之为“同光以来大事记”可也。

不宁惟是。凡一国今日之现象，必与其国前此之历史相应，故前史者现象之原因，而现

象者前史之结果也。夫以李鸿章与今日之中国，其关系既如此其深厚，则欲论李鸿章之

人物，势不可不以如炬之目，观察夫中国数千年来政权变迁之大势，民族消长之暗潮，

与夫现时中外交涉之隐情，而求得李鸿章一身在中国之位置。孟子曰：知人论世，世固

不易论。人亦岂易知耶?

今中国俗论家，往往以平发平捻为李鸿章功，以数次和议为李鸿章罪。吾以为此功罪两

失其当者也。昔俾斯麦又尝语李曰：“我欧人以能敌异种者为功。自残同种以保一姓，

欧人所不贵也。”夫平发平捻者，是兄与弟阋墙，而盐弟之脑也此而可功，则为兄弟者

其惧矣。若夫吾人积愤于国耻，痛恨于和议，而以怨毒集于李之一身，其事固非无因，

然苟易地以思，当夫乙未二三月庚子八九月之交，使以论者处李鸿章之地位，则其所措

置，果能有以优胜于李乎？以此为非，毋亦旁观笑骂派之徒快其舌而已。故吾所论李鸿

章有功罪于中国者，正别有在。

李鸿章今死矣。外国论者，皆以李为中国第一人。又曰：李之死也，于中国今后之全局

，必有所大变动。夫李鸿章果足称为中国第一人与否，吾不敢知，而要之现今五十岁以

上之人，三四品以上之官，无一可以望李之肩背者，则吾所能断言也。李之死，于中国

全局有关系与否，吾不敢知，而要之现在政府失一李鸿章，如虎之丧其伥，瞽之失其相

，前途岌岌，愈益多事，此又吾之所敢断言也。抑吾冀夫外国人之所论非其真也。使其

真也，则以吾中国之大，而惟一李鸿章是赖，中国其尚有瘳耶？

西哲有恒言曰：时势造英雄，英雄亦造时势。若李鸿章者，吾不能谓其非英雄也。虽然

，是为时势所造之英雄，非造时势之英雄也。时势所造之英雄，寻常英雄也。天下之大

，古今之久，何在而无时势？故读一部二十四史，如李鸿章其人之英雄者，车载斗量焉

。若夫造时势之英雄，则阅千载而未一遇也。此吾中国历史，所以陈陈相因，而终不能

放一异彩以震耀世界也。吾著此书，而感不绝于余心矣。

史家之论霍光，惜其不学无术。吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄者。亦坐此四字而

已。李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本原，当此十九世纪竞争进

化之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力，置其国于威德完盛之域，而

仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挟小智小术，欲与地球著名之大政治家相角

，让其大者，而争其小者，非不尽瘁，庸有济乎？孟子曰：放饭流?f，而问无齿决，此

之谓不知务。殆谓是矣。李鸿章晚年之著著失败，皆由于是。虽然，此亦何足深责？彼

李鸿章固非能造时势者也，凡人生于一社会之中，每为其社会数千年之思想习俗义理所

困，而不能自拔。李鸿章不生于欧洲而生于中国，不生于今日而生于数十年以前，先彼

而生并彼而生者，曾无一能造时势之英雄以导之翼之，然则其时其地所孕育之人物，止

于如是，固不能为李鸿章一人咎也。而况乎其所遭遇，又并其所志而不能尽行哉？吾故

曰：敬李之才，惜李之识，而悲李之遇也。但此后有袭李而起者乎，其时势既已一变，

则其所以为英雄者亦自一变，其勿复以吾之所以恕李者而自恕也。