主题：【真？假？】和讯上的一篇连载长文：《货币战争》 -- 红金龙

是的，太多是似而非的东西。很多东西更象是逸事而不是历史。很多有疑问的东西只取对其有利的部分，只字不提其他（象肯尼迪、林肯之死等等），某种意义上说很不严肃，甚至有点恶劣（个人观点）。如果是一个认真的读者（估计会很累），得一边看书一边开着搜索器不停的了解书中提到的故事和数据。而很多时候停下来了解清楚是很花时间和精力的事（虽然书中有部分注释，但太少）。单凭让读者经常读得断断续续某种意义上这本书就算是失败的。

还有象美联储，显然是想当然的。央行不仅有货币发行，还有货币政策和金融政策的制定，宏观上的监督管理等等职能，美联储只不过是将各种职能相对的独立罢了。货币发行的确是私人的联邦银行。第一，货币发行至少受到货币政策和市场需求的制约。第二，铸币税的6%才归联邦银行，说美联储是私有多少有点可笑。象美国这样讲究制衡的国家，怎么可能让控制权握在发行货币者手中。商业银行发行货币好象香港就是。

写这种有点类似于货币史金融史的东西，不是不可以，但这不仅要有扎实的经济金融货币方面的知识，而且还要阅读浩若烟海资料（这个不知是否有点夸张），还要从繁杂的资料中提纲挈领。是很严肃和严谨的事，来不得多少虚假。

PS：说几句题外话，中国人是不是有点把自己想得太聪明，而把别人看得太傻，总是企图发现别人看不到的阴谋什么的。而为了佐证自己的观点往往失去客观。每每看到这些我总想起什么是事实，事实就是每个人只想看到自己想看的部分。中国不仅是经济，而且是其他很多方面要补的课还很多，企图走捷径对中国没什么好处。