主题：韩湘子，历史，认识论 -- 肥狐

今天团聚，饮酒甚欢，开导小辈：

“阿大，学校里什么课得意啊？”

“阿索（叔），阿拉最得意地理和历史，尤其是历史。。。。。。”

“oh，喜欢历史是吧？好好好，阿索给你猜个历史谜语好吧？”

“好！”

“一头波斯猫，从杭州运到北京，杭州称称10斤，北京称称12斤――打八仙名字一”

。。。。。。（10分钟）

“答案是：韩湘子（含箱子）”

（阿大悲愤）

“阿索，这个不算历史！”

“咦，八仙是历史人物，怎么不算历史？”

“八仙是民间传说，不是历史，历史书上才是历史。。。。。。”

玩笑讲讲，一走神，思绪就划到了认识论的问题上。想想不够，回来打字：让我们来探讨，精确地定义，什么是历史？

1、 历史是实物证据的集合，证据包括典籍、文物、遗迹等等可观测的实物。

2、 历史是历史，是过去发生过的事情的总和。

定义1是实的，存在性无疑。而定义2的存在性是可疑的，因为对“过去发生过的事情”物理上不能直接观测。

问题来了，为什么八仙传说不算历史？

按照定义1，“历史是所有证据的集合，证据包括典籍、文物、遗迹等等可观测的实物”，《汉书》和八仙传说都是典籍，凭什么就说八仙传说不是历史？

回答：我们对典籍进行分类，根据常识，直接规定八仙过海不在历史的范围内，并把这规定建立为历史学科的游戏规则。气功大师可能有不同的意见，但是引入规则、建立假设、并明示，是合法的操作。我讲清楚了，就这么玩儿，光明正大。如果玩得不好、或不好玩儿，再改玩法好了。这么办事儿，就是科学。

从定义2出发，“历史是过去发生过的事情”，很简单，我们说“八仙的故事过去没有发生过，因此不是历史”。但是，追问起来，八百年前发生过什么、没发生什么，你观测过吗？你是神仙？既然谁都没见过，你凭什么说死？这不能让人心服。

通常的“历史”概念是动物性的，它需要“约定俗成”，需要“那还用问吗”，需要集体力量的强迫来建立其合法性。如果历史学象物理学一样严格的话，定义二是应该先排除、先清场的。也就是说，如果用科学方法来建立历史的研究，首先要消灭的概念就是“历史”。科学发展的事实证明，超越可观测的现象、不明示地引入的假设很多是智力发展的障碍。在历史学科里，很可能，不需要引入“过去发生过的事情的总和”这个概念。

撇开认识论，说历史本身，我认为历史研究是根据历史证据对历史事实的推测，由于历史事实在时间、空间上尺度极其巨大，而历史证据相对极其稀少，所以这种推测精确度很低。历史研究天然就是粗粒度、低预测性的，高预测性很难。黄仁宇的“大历史”概念，作出了尝试，企图进行解释，这种努力本身就值得钦佩。由于可观测的事实太弱，有时研究者本人的特性，如性生活和谐程度，都对这种推测、对“历史”、有相当的影响。一句酸话叫做：一切历史都是现代史。我们在历史话语上通常持有的、理所当然的态度是相当荒谬的。我的看法可能极端一点，我认为中国的公众历史话语中没有一句是对的，开口既错。

讲完一半，越来越严肃，观众已经走了一半，为了把剩下的一半也赶走，让我们回到认识论。

让我们把问题问大，由“历史”这个特殊、扩展到“认识论”的一般：

一件事情，全世界所有人都说它存在，但没有一个人亲眼见过，这个东西，存在吗？

各位观众，好一个直指本心、引人深思、有志青年扪心自问的重大问题耶！！！

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

韩湘子

是不是历史

存在

全世界都说一个东西存在，但是谁也没有见过，它存在吗？

建模元素不足的问题

程度，数学问题

肚皮，低头

部分，argue

所有人都没有见过，长期淘汰而存在，或因形格势禁强行存在

解释了很多

科学

相对论，取消时间概念

We are all bugs

摸象

最后，多年爱好哲学的结果是，唯有现象和现象间的联系

• 历史吗？如果您写得辛苦的时候，可以