主题：【原创】我读《现代性与大屠杀》（ -- 马前卒

拍砖前，先表扬两句。其实，马前卒兄在此文中的很多观点，我也是比较认同的。

但是，有些观点，则不敢苟同了。^_^

1、“根据经济基础决定上层建筑的原则，统一的经济基础带来统一的文化。从此，人类开始有了一些共同的评判标准，而且越来越多。”

－－－－

我同意这个经济基础决定上层建筑的原则，然而，所谓共同的评判标准，应该说是对于各种原来独立存在的文化来说，都是相类似的文化。这种相类似的文化特征，并非一定要先有统一的经济基础。即使是互相独立，然而程度相当的经济基础状况，都会催生出类似程度较多的文化。这同样是经济基础决定上层建筑。人类历史上，几乎大多文明都经历过奴隶经济制度、不同程度的带有人身依附的农业经济制度，小农经济制度……当每种经济状况出现史，就在当时、当地催生出相适应的政治和文化，即使这个地区根本与其他地区的文明毫无交流。一个典型的例子就是原来美洲印第安人的奴隶文明。因此，具有相类似的文化特征，可能根本不必建立在先要有统一的经济基础上。

2、“正是这一过程让我们以超出物质竞争规律的角度去评判世界，我们可以说某件事情做的对不对，好不好，而在这以前，通行世界的标准只能让我们说这件事是否有利于某个集团增加自己的力量——在这以前，对同一件事的正义性，不同的文明可能有完全相反的评价。正是依据这个标准，我们说大屠杀是恶行，说共产主义值得追求，说资本主义蔑视自由……”

－－－－－－－－－

这段文字的问题，正是来自上一段中“统一经济催生统一文化”的推导。不错，确实存在过“对同一件事的正义性，不同的文明可能有完全相反的评价。”这种现象到今天还仍然存在，并且成为目前世界上冲突不断的一个重要原因。然而，正如我前面提到的，相类似的经济基础，也会产生相类似的文化特征。比如大规模地屠杀，不是在现在，而是在几百上千年前的中国和西方文明中就并没有什么好名声。相反，不杀妇孺，不杀不能抵抗的人，在各个文明历史上，很早就被认为是一件至少是不坏的善举（最大的“坏”是被人冠之“妇人之仁”的名声，^_^）。至于说“共产主义值得追求”，莫若说，天下大同的社会状况很早就成为人类的一个梦想。而马克思提出的共产主义理论，不过是给这个梦想披上了“理论根据”和“可能实现”的外衣。资本主义是否蔑视自由，这个就更见仁见智了。明白无误地，毫无廉耻地提出利益扩大是目标，这确实是资本主义的一个重要特征。然而，从资本主义出现到今天，为了追求利益的最大化，而又避免出现两败俱伤的纷争，恰恰是资本主义的知识分子提出或强调了包括经济自由、人身自由、公平交易、诚信买卖等等的文化内容。可以说，自由并不是资本主义所最关心的目标，然而却成为资本主义在追求利益的过程中，带给人类的一个不坏的“副产品”。相反，一直追求世界大同，天下为公的社会主义理论和共产主义理论在人类历史上催生出一个又一个专制政权。这不是天下大同的思想不好，而是这种思想，起码在目前来说，仍然是一个梦想。在没有达到“物质极大丰富，精神极大崇高”的时候，要求一种“为公”的目标，必然要求社会上的每个人都放弃一些“为私”的利益（不仅是经济利益，也包括政治利益）。这些“为公”而集中起来的利益，却成为管理者和掌权者们，以“代表人民”的名义就可以随意处置的对象。于是，建立在这种政治社会中的一个显著特征就是无限强调当权者的道德素质。因为实在没有别的东西可以用来公开制衡和监督管理者的权力了。当一个人拥有绝对的权力时，也许未必就会把钱塞进自己的口袋；但是肯定会对自己使用权力的正确性不容置疑。如此一来，专制独裁型的管理方式就无可避免了。于是，强调“为私”的资本主义，却在不断的各种势力的博弈较量中催生和促进了具有自由、公平性质的社会状态；强调“为公”的共产主义和社会主义，在不断削弱“私”的力量时（既然最高统治者“代表”人民的利益，那么其他人，或者其他势力就不代表，或者起码不那么代表人民的利益。于是“最代表人民利益的权力”就理所当然地拥有压制和消灭“不代表人民利益的权力”的资格和合理性），将社会上绝大多数人的力量都弱化后，却为独裁者创造了肥沃的土壤。

3、“其实，如何死掉很重要吗？为了英国或德国的世界霸权而光荣的死，和死在纳粹的毒气室下，有区别吗？对于要建立一个新社会的共产主义者来说，所有这一切都是历史的负面遗产，必须一并解决，而不是单独对某个问题上纲上线。”

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

^_^，很多问题，如果能一并解决，当然好。但是，这样的目标有时是很难达到的。我认为，能解决一个问题，就先解决一个问题，这样挺好。^_^

比如纳粹德国对犹太人的大屠杀问题。未必一定要同时解决纳粹对其他民族的屠杀，其他势力对犹太人的屠杀，其他势力对其他人的屠杀……。之所以提出纳粹德国对于犹太人的屠杀，我认为，不仅仅因为犹太人目前成为一股有力量的势力而推动了这种纠察。对全世界大多数地区的人来说，纳粹德国这种以“科学”、“优化”人类为理由的生命摧毁，是一种人类文明的前所未有的考验。正如马前卒兄在前面提到的历史上各次屠杀，也包括现在正在世界上发生的各种屠杀，主要的目的还是物质利益争夺，并且提出的“正当理由”就是“有利于本民族的利益”。这样的屠杀行径，对于除被屠杀者之外的人类和民族即使算不得丑陋，也许不过是“别人的灾难”。要避免自己落入灾难，努力变得强大就可以了。然而，纳粹的人种优化理论，却天生宣判了某种人是要被消灭的对象，并且这种消灭是极之合理又正当的。对这样的人，无论用何种极端手段进行消灭都是允许，甚至光荣的。于是，某种人一出生就因为血统而成为“必须”被消灭的对象。如此残忍的现象却被如此合理正当地包装。这是完全有悖于人类各个文明历史上的某些共同特征的。由于某种理论的“正确性”从而使得屠杀具有了超越某个集团的物质利益而成为“对人类有益”的现象。这样的恐怖，如果能通过对纳粹德国屠杀犹太人事件的反省而促进人类社会的进步的话，又何必等到所有问题一并解决那天呢？

4、“……在许多地方，真理还要受大炮的限制，但这不等于没有绝对价值。最起码，我们都谴责大屠杀。无论是美国还是苏联，以超级大国去掠夺小国也要在绝对价值里找个借口。或许你说这是伪善，但假的起码比没的好，社会毕竟在进步。这不是什么资产阶级人性论，而是共产主义的基础。”

－－－－－－－－－－－－－－－－

共同的价值观，当然是共产主义的基础，可也同样是连资产阶级都承认的人性论的一个结果。甚至包括共产主义在内的各种理想，都有相当部分建立在人性论的基础上。这种人性论，未必就是资产阶级所独有的，而是人类社会几千年的文明不断传承下来的。很难用某种方式就将这种人性论中的某个部分划分成“资产阶级的人性论”，或者“共产主义的人性论”。人类的文明成果，不是后来出现和发展的，就一定要批判和否定以前存在过的内容。起码共同价值观，或者叫绝对价值、普世价值，与其说是共产主义的基础，不如说是人类历史上各民族能共同生存的一个基础。