主题：【原创】从文化的角度谈外交(1)：伊拉克战争 -- 三儿

“官本位”的形成和削弱，偶觉得和制度，传统，也许还有文化习惯，都有些关系吧。

我国以前对官员的“定位”口号也很不少啊，“为人民服务”“公仆”讲过很多年很多次，可实际生活中情形如何？----都有体会，这个恐怕不光是个“概念”问题，制度的制约，文化传统的力量（“爱民如子”“父母官”等），都是因素。

西方这个问题的解决也有个过程，他们以前也是“农业社会”：就说中世纪的封建领主，比我国过去的皇权社会恐怕也好不到哪里去；至于对大公司横行不法的限制，对工人权益的保障，都是一步一步发展起来的，我倒觉得这里面底层普通老百姓的不断抗争是个很重要的因素，不哭肯定是没有奶吃的。就拿美国来说，如果没有人不断“蓄意”去违反“恶法”（比如种族隔离），不断有上诉到最高法院的修法过程，也就没有进步了（当然这也有赖于司法制度比较灵活，可以不断修正）。所以您最后说从平时每件事做起，深表赞同。

您也提到，美国的制度架构下，各个分支有时候有“红脸白脸”这个现象------所以说到我国外交官的言行这个问题，我倒觉得在有些时候和场合，“粗鲁生硬”一下也无不可，这个主要基于以下两点：

1，外交官的发言很多是政府领导定的基调，只能照着说，他们自己自主性多大实在难讲：陈毅那会儿慷慨激昂地嚷嚷了好几个钟头，说是等帝国主义修正主义各国反动派（指印度）打进来，头发都等白了------那是毛事先和他说过了，调子越高越好，越强硬越好。

2，现行的国际秩序和惯例，肯定不是每个国家都满意的，我国呢，当然也有不满意的地方。找找机会，看看时候合适，用言语冲撞一下，我觉得也没什么大不了--------至于是“斗而不破”还是索性退出，那就是另一个层面上的问题了。