主题：【原创】闲聊曹操杀降 -- MRandson

老安言：

这的确是一个相当有效的辩护。但老安有没有考虑过，后世的屠城杀降者，完全可以拾起这个论调来为自己的杀戮计划进行辩护，然后去理直气壮地滥杀无辜？？

不禁想起汉献帝禅位于魏文帝之事来。后世史家也曾为这种禅让大声叫好，认为统治上层采取这种相对和缓的方式完成政权更替，不会影响到下层民众的生活，岂非很有道德的大好事一件？？嘿嘿，可惜得很，自打曹丕开逼宫禅让首善之日起，对君主缺乏忠诚之风愈刮愈烈，不过数十年光景，曹家如何巧取豪夺汉家天下的，司马氏有样儿学样儿全盘照搬又夺了曹家的天下，然后是五胡十六国的姚苌 高洋 一个比一个猛地篡夺从前主子的帝位。“禅让”发展到这个时候，无可避免地会殃及下层民众的生活了。

从逻辑上这很容易理解：最初谋取借助禅让来实现篡位的，顾虑是很大的，前瞻后顾左右思谋清楚了 该照顾的方面都照顾到了，才敢出手。这种情况下的确对社会的伤害很小，可以有正面评价。但这种事情一旦成功，其对后世的示范效应却必然会引发许多野心100分能力20分的袁术式的人物肆意谋求禅让篡位来。这种人由于能力有限，借助这种手段篡位后，往往罩不住那些仍忠于旧主而军权在握的猛人们，于是战端频仍，血流成河。还说对下层百姓无害？？

我的意思很简单：我不否认曹操坑降时有一定不得已的因素，但我们也不能否认曹操轻于杀戮的本性。另外更不宜因为曹操此杀似乎对当时社会的作用是正面的(加速了北方统一的进程从而减少了人民伤亡)，就认为这种杀戮对整个历史也具有正面意义 --- 这一点正是我上文举禅让所论证的。另一个更近些的例子就是美国的所谓 pre-emptive strike. 即使伊拉克真的藏有大规模杀伤性武器，美国单方面开打，即使真的防止了一起流氓国家糟害邻国的暴行，这种公然践踏国际法的做法，必然会导致其他强国对与其有矛盾的弱国采取同样举动...

-----------------

回到三国和曹操。的确，曹操的绝对人望并不低。但他的相对人望 --- 相对于其人的才能和其势力的强大而言 --- 却实在不算高。毫无疑问曹操的军事才能明显高于刘备和孙权，但为什么曹操南征荆州之时，荆州有少一半名士能人宁可跟随刘使君颠沛流离也不愿去曹丞相那里享福兼共举大业？？如果曹操没有屠徐州 坑降卒 杀皇后等一系列恶行暴行，为什么荆州会有那么多人不愿事曹？？我们可以设想一下，如果曹操没有那些恶行劣迹，荆州绝大多数名士能人皆愿效犬马，诸葛、庞统这样的人物皆投靠曹营，曹操混元宇内的成算绝对会大增！可现在这些人物都坚定地加盟曹操的政治死敌一方，此消彼长，曹操统一全国的概率大打折扣。

所以，当为曹瞒坑降暴行辩护时，说他是为自保而不得已，我可以接受，但如果硬说他如此暴行对整个社会是件减少人员死伤的好事，这样的辩词就恕难接受了。

一言以蔽之：曹操靠坑降赢得了对袁绍集团的北方争霸战，却也因坑降而丧失了统一全国的机会；曹瞒坑降有不得已的因素，但亦是其轻于杀戮的本性所然；曹瞒坑降对整个社会有利的说法不能成立，因为他的坑降之举虽助其统一了北方(从而减少了北方人民的死伤)，却令其丧失统一全国的机会(从而增加了全国范围内人民的死伤)。