主题：【原创】仓亭之战为何十面埋伏？兼论曹操为何七年方定河北 -- 气概文鸯

　　　　仓亭之战为何十面埋伏？兼论曹操为何七年方定河北

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　作者：气概文鸯

　　以下以嘉靖本三国演义（罗本）为据。

　　建安五年（公元二零零年）底，官渡之战曹操大败袁绍。建安六年（公元二零一年）四月，袁绍再聚四州之兵，得二三十万，与曹军再遇仓亭。首次会战，两军从日中战至日暮，各折将校，竟不分胜负。曹操与诸将商议破绍必胜之策。程昱献十面埋伏之计，劝曹操退军于河上，先令军十队伏之，“绍若追至河上，军必死战矣。”操然其计。军分十队，由十员主力大将率领（曹操的大将真多）。次日，十队先进，埋伏左右，预备次第截杀。中军许褚为先锋。至半夜，操令许褚引兵前进，伪作劫寨之势。袁绍五寨人马一齐俱起。许褚回军便走。袁绍引军赶来，喊声不绝；比及天明，赶至河上，曹操军无去路。曹操大呼曰：“吾亦在此！诸军何不死战？”军急回身，奋力向前。许褚飞马当先，力斩十数将。袁军大乱，遂致崩溃。败退路上，曹军连续追击，十队埋伏，五次截杀。袁绍连夜走百余里方脱。所随马步人众仅剩万余，太半皆自溃散，少半皆被杀戮。曹军完胜！

　　曹操为何军分为十，五次截杀，而不合十为一，一次聚歼？

　　首先，袁绍聚四州之兵，得二三十万。曹操官渡之战时只能合军七万，张郃、高览所部及后来增添的军马也不会太多。所以，曹军兵力上不占优势。

　　然而，军队数量上是否占有优势，并不是会战时决定胜负的关键。关键是双方军队的斗志，项羽的巨鹿大战就是最好的明证。袁军官渡之战大败后，两军再遇仓亭，首次会战，惨烈异常，从日中战至日暮，竟不分胜负。袁军又是哪里来的斗志呢？令曹操十分沮丧的是，袁军的斗志竟是曹操自己给造就出来的。

　　军队的斗志无非源于两点，必胜或必死。袁军自官渡大败之后已无必胜之志，仓亭首战的斗志源于必死。袁军的必死之志又源于官渡大败。官渡最后一战时，“操分大队军马，八路齐出，直冲绍营。北军变动，俱无战斗之心，东西不能相顾，绍军大溃。”溃败之速，以至于令“袁绍披甲不迭，单衣幅巾上马。”（此时，正是北方的严冬季节，袁绍的病恐怕也是冻出来的。）“伪降者尽皆斩之，所杀八万余人，血流盈沟。”书中虽说八万降者是“伪降”，但何以分辨“伪降”？说到底，“伪降”不过是曹操杀降的借口。有此先例不远，战场上袁军再也不会选择投降了。

　　仓亭首战，双方出动的都是大军，混战中若一方败退，势难逃生，只有战成势均之后，双方才能各自鸣金收军。所以，袁军士兵唯有死战求生，决不能后退半步。官渡首战，曹军大败，为何曹军损失不大，能够逃生？原因可能有三点：第一，袁军的骑兵已基本追随颜良、文丑于地下；第二，曹军不是败于混战，而是败于弓箭，有一定的逃生距离；第三，曹军精锐，身强体壮跑得快。

　　仓亭首战袁军因必死而不敢先败，为什么追击到河上却败退了？

　　孙子曰：“归师勿遏，围师遗阙，穷寇勿迫。”这段话的根本内涵是：不要把敌人的士兵逼到绝境，他们会拼命的，求生是一切生物的本能，要让敌人的士兵看到不用拼命也能生的希望。

　　后世许多人死抠孙子兵法的词句而不解其要义，如马谡街亭屯军土山之上，曰：“孙子云：置之死地而后生。”马谡不解此句的要义，土山之上是蜀军的死地，却不是蜀军士兵的死地，蜀军士兵是可以下山投降的。

　　曹操把本不占优势的兵力一分为十一，河上的曹军和五寨俱起的袁军相比，数量上已处于绝对劣势。然而，这正是导致袁军败退的关键之一。袁军人马分扎五寨，虽说“一齐俱起”，必有先后快慢之分；袁军不是精锐，素质不齐，数十里追击，必然是“劲者先，疲者后”。天明时分，赶到河上与曹军接战的袁军，数量上未必占有多少优势。曹军本就精锐，留在河上的必定又是精锐中的精锐，此时人人抱必死之志，其凶悍必不亚于巨鹿大战时的项羽。追击在最前面的袁军，眼见曹军数量不多，却凶悍异常，挡者难生；后面有自己的大军，避者可活。袁军自官渡大败后，已无必胜之念；此时败退又无必死之虞。战必死，逃或可生，追击在最前面的袁军选择了生，第一块多米诺骨牌倒下了！

　　我们来放一段模拟电影。镜头位于河堤的前上方，远处遍野的袁军奔来。镜头下视，满是奔逃的曹军士兵正蜂拥上堤。突然，所有涌上河堤的士兵都站住不动了，一切变得死一样的沉寂。镜头拉近，士兵惶惑的目光。镜头后摇１８０度，奔腾的河水，晨雾中显得遥远的对岸。镜头下视，河滩上，排列整齐的曹军立于晨风之中，岿然不动。立马在最前面的赫然便是曹操，曹操拔剑出鞘，大喊一声：“吾亦在此！诸军何不死战？”纵马上堤，背后曹军如潮涌岸。镜头回视，堤上曹军转身，望向漫野的袁军。镜头拉近，曹军士兵面现犹豫之色。突然，一声长鸣，吸引了所有士兵的目光：在晨日的辉映中，一匹烈马前蹄腾空直立，马上一将，貌若天神，刀射寒光，正是勇将许褚。如一道闪电，飞向漫野的袁军。突然，堤上的曹军爆发出一声震天的呐喊，刀枪齐举，势若山崩，如溃堤之水，奔腾而下。两股大潮渐近，轰然相撞。近镜头，许褚大刀翻飞，袁将纷纷落马，挡者披靡；曹军士兵如虎入羊群，砍瓜切菜；袁军士兵面呈惊恐之色，转身奔逃。袁绍提剑立于马上，声嘶力竭地喝阻着败军，无奈败兵如潮，竟被裹挟而退。

　　曹军既然能于河上击败袁军，为什么不集十面埋伏为一路，一鼓聚歼袁军？

　　当真如此，则是示袁军以必死。袁军势虽败而力未衰，两军若生死相搏，胜负其实难料。曹军即使获胜，自家损失也必定十分惨重。最大的可能是，曹军付出惨重代价，袁军大部突围。曹军十面埋伏，各路埋伏人马无多，每次截杀可以示之以逃者可生；背后大军追杀，示之以战者必死。逐次消灭袁军于毫无战心的状态之中，令袁军先败于势。其次，曹军逐次埋伏可以接力；袁军一路奔逃，不得喘息，再败于力。再也不肯投降的袁军将士，不能逃生，势必死战。面对这样的军队，只能采取先将其击溃，然后最大限度的击散。所以，最后的战斗结果是：“（袁军）太半皆自溃散，少半皆被杀戮。”

　　（毛纶父子修改过的通行本，将战斗结果改为“军马死亡殆尽”，而这种不合理的战斗结果，给正确理解“十面埋伏”的作用，造成了巨大的障碍。这说明毛纶父子根本就不懂军事。

　　古代冷兵器战争和现代战争不同。现代阻击部队可以构筑工事，隐蔽自己，用密集火力杀伤突围冲锋的士兵。一名阻击士兵，可以轻易杀死暴露在火力之下的大批敌军，横向单排士兵阵地即可拦截敌人的突围。冷兵器时期，主要依靠近身肉搏，阻击者没有优势，相反，没有逃路的敌军会拼命的，集中朝一个方向突围的敌军，在突围点上，数量又会占有绝对优势。所以，古代冷兵器战争，只能“十则围之”，否则很难全歼敌人。“仓亭之战”，曹军和袁军数量上基本相等，不可能包围全歼敌人。古代野外战斗多是击溃战，鲜有全歼的战例。秦、赵长平之战，赵军是被秦军事先构筑的壁垒所围，赵军突围等同于攻城。否则，秦军是挡不住赵军突围的。“归师勿遏，围师遗阙，穷寇勿迫。”适用于冷兵器战争，形式上已不适用于现代战争。）

　　其实，整个仓亭之战，资治通鉴只有寥寥数语：“夏，四月，操扬兵河上，击袁绍仓亭军，破之。”全部战役过程，都是罗贯中自己设计出来的。演义中有许多类似仓亭之战这样的例子，史书上只是简单地提及曾有此战，而战争过程完全是罗贯中一手敷衍出来的。所以，我们在感叹仓亭之战精彩之时，应该明白：罗贯中不但是文学大师，更是一个军事家。后世如努尔哈赤、太平天国等常以《三国演义》为师而行兵，并屡获胜果，亦可见罗贯中的军事功力。

　　如果罗贯中没有亲身参与战争的经历，不可能构造出如此真实而精彩的战争过程。毛纶父子由于没有战争经验，根本不能理解其中的精彩与谋略，其自以为是的胡删乱改，常常使读者无法体会和理解其中的精彩。

　　（紧接着，毛纶父子的修改，给读者理解曹操和刘备的穰山之战，造成了更大的困难。详细请见阿鸯的《穰山之战曹操的战役部署》）

　　以下主要就历史而论。

　　曹军将士如此骁勇善战，官渡、仓亭两次大战，袁军主力损失殆尽。且袁绍不久病亡，内部纷争，平定河北本应势如破竹。奈何更经六年，方才彻底平定河北？盖由官渡坑降之举。真是成也官渡，败也官渡（“败”字用的不甚恰当）。

　　曹操坑降源于两点，一怕降卒叛乱，二乃粮草不足。粮草不足很重要的原因是，曹操后方的许多郡县基于强弱的判断而坐观风色，不从征调，随着官渡的大捷，粮草的问题很快便不复存在。

　　东汉末年，历经黄巾之乱，军阀混战，人口凋敝，空前绝后。曹操坑杀八万降卒，（八万降卒，是官渡最后一战的全部降兵，是袁军总兵力的一半。）使得河北家家有丧亲之痛，户户有失子之恨，人人切齿，民心大失。士从民愿，操曰：“河北义士，何其如此之多也！”曹操不省，河北义士之多，其本人的残暴居功至伟（由此可见，刘备收川的“中策”实为上策）。官渡之战，曹操之所以能取得胜利，其深层次原因本在于袁绍重敛于民、穷兵黩武、民心不顺。曹操若能放回八万降卒，袁绍虽得士卒之众，却难得士卒之用，军无战心则败，国失民心则亡，其理千古不易。若果能如此，平定河北只在翻掌之间！唐太宗李世民评价曹操时说：“临危制变，料敌设奇，一将之智有馀，万乘之才不足。”曹操不敢放回八万降卒，实由器度不足。

　　秦将白起坑长平之卒，使赵国上下同仇敌忾，致有秦国后来的邯郸大败。万人敢死，纵横天下，而没有士气的军队，纵有百万，亦不过是淝水之战中符坚的前秦军，不堪一击。第三次国内战争初期，国共双方皆能力战，后期，国民党望风而逃，临战必降，势之使然，气之使然。曹操坑杀八万降卒，河北百姓人人切齿，直接的后果便是河北将领及官吏羞于降曹。降曹者会在百姓面前抬不起头的，即使他们明知袁氏必亡，在降曹一事上他们也宁为人后、不为人先。事实上，在得知官渡坑降之后，首开降曹先例的倒是袁绍的儿子袁谭。而此时正像辛毗所说“民无问愚者智者，皆知土崩瓦解。”即使如此，也没有一个将领或官吏肯率先降曹。袁绍本不得河北民心，内部争斗倾轧，官渡之前，碍于强弱之势，尚可一战。官渡之后，强弱逆转，土崩之势已成，大军临境，必然是百姓踊跃，降者如云。

　　曹操前有徐州屠杀无辜百姓，后有官渡坑杀全部降卒，东不能容吕布效“鹰虎”（取陈登不为吕布讨徐州牧时的辩解。）之力，西迫凉州诸将之叛，其器度比之汉高，远矣。至此，曹操虽然神武，其器度若此，终其一生，不能一统天下，已成定局。

　　反观孙策平定江东，以三千借兵（史书：兵财一千，骑数十匹。），刚过二十之龄，兴无名之师，不及三年，略定江东。非是江东诸侯羸弱，实是孙策忒强，强在何处？强在器度与仁义。孙策所历之战，不杀一名降卒，所过之处，不犯百姓秋毫。是故兵锋所向，无不摧之坚，大军所至，无难下之城；百姓踊跃，豪杰景从。孙策不愧为孙武子的后代，深得孙子兵法的第一要义：不战而屈人之兵。以孺子之年，一统江东，试问孙郎不死，天下谁与争锋！

　　建安七年（公元二零二年）五月，袁绍发病呕血而薨。建安十三年（公元二零八年）春，正月，曹操自乌桓还鄴，河北正式平定。历时近六年。袁绍一死，河北已成分崩离析之势，其情景并不强于孙策初起兵时的江东，而曹操与初入江东的孙策相比，实力不可同日而语。官渡之战后，曹操历时近七年方定河北；孙策不到三年略定江东，民心顺逆，关系至重。

• 楼上两位兄台