西西河

主题:【原创】前言:从中医争论到中国古典整体观讲座 -- 老平

共:💬30 🌺30
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 有一些一致有一些分歧的地方

老兄这么认真,我也试着答复一下。

我个人认为严格的科学只指数学和物理,以及化学的一部分。它的特点是公理演绎体系,形式逻辑,实践检验。所以在历史上,医学,社会学,经济学,人类学,心理学,这种种学科都不算科学。

在这些学科的发展过程中,都存在一个所谓科学化的问题,现在的中医科学化和这些学科的发展过程有一些类通的地方。那就是尽可能建立起学科大的理论框架,形成一个基本的演绎体系,尽可能引入量化分析,尽可能引入可重复性检验。这方面,这些年经济学,心理学的发展都是很好的例子。另一方面,传统的科学领域自身也向外拓展,比如费曼自己我看就更倾向于实证体系而不是公理体系。这些学科的发展其实这些年就有很多的争论,一方面大家承认学科更规范,但另一方面也对所谓量化,模型化有质疑。一个很好的例子就是历史学,你可以看看汤恩比的历史研究,抛开书的内容不谈,开篇他谈的实际上就是当时的历史学的科学化的问题。心理学也可以提供一个很好的范例。这些年科学哲学本身对这些问题以经讨论得很多了。

这里我先申明,我并不认为凡是理性和实践的就是科学的。因为科学这个概念本身起于17世经,但理性和实践从人类有文明之初就是人类文化的基本概念之一。所以勿需科学来背书。所也我不觉得中医这样的体系一定要加上科学这个名词才能有前途。

我对于中医并不特别了解。本来最初回这个帖子只是对网上的有些现象发发感慨而已。个人粗浅的看法中医也是演绎体系,但中医没有严格的形式逻辑,所以公其公理,即五行这样的概念出发不能保证结论的绝对正确。但中医又有很强的实践性,它可以依靠实践来纠错。所以我同意你所说的,可以引入科学研究中的一些方法来提高中医的水平,但我并不认为中医需要科学化,因为我个人定义的科学化,也就是严格的公理体系和形式逻辑,是根本做不到的。而且更进一步,我从根本上反对这些学科的所谓科学化。

孔子说必也正名乎,我觉得今天的中国就有一个正名的问题,那就是不能一切好的就是科学的,民主的。这里所表现的,是文化本身的多样性。牡丹是美的,梅花也漂亮,如是而已。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河