主题：【原创】前言：从中医争论到中国古典整体观讲座 -- 老平

这是我以前的发言，似有共同处。

个人觉得，中医历史是一部发展的历史。从6经辩证，到脏腑辩证，到卫气营血辨证，到三焦辩证，学派之多，攻讦之烈，倒也洋洋大观。古人尊古，一有争议，就回到内经里找理论支持。遥想当年，搭内经这个框架的人，确称得上绝世的天才。内经好比一座大厦，预留了无数的毛培房让后人装修。前面我说过，古人不知道脏腑间的血液循环，神经支配。他们就观察这个病，慢慢的发现这个病又会出现其它毛病，症状。他们就用5行作为符号来记述这种传变规律。如出现例外，他们就扩展这个系统来容忍这种例外，如我所说的反侮。这个系统好就好在它的扩展性很好。在这个系统内，记录了医学实践，形成了对疾病的传变规律的看法。

cchere.net http://www.cchere.com/alist/616126

回过头来看，6经辩证，到脏腑辩证，到卫气营血辨证，到三焦辩证都是面对医学实践的产物。当原有的理论不足以回答新的医学难题时，即例外产生时，在原有的框架扩展装修就顺理成章了。内经还是那部内经，但已经后人反复解释，微言大意（桃花按:实际上此即发展，但中国人尊古的特性很难让他们说出自己在内经上更进一步的话来。同理，孟子何尝说自己对仁的理解比孔子更进一步？）。如果说写书人都洞烛机先，倒真的让人难以置信了