主题：关于文革对传统文明的破坏 回复老萨 -- 煮酒正熟

我所在的小城就有这样一种说法，阪神大地震破坏了这里，又使它重生。因为没有大地震，那些旧房子不知道要怎样才能被拆掉，并且改建成新的呢。文革在客观上提供了一片可以重建的废墟。

正如酒兄文意，世界文明是一种多样体，才有利于人类的文明健康发展。东方文明的代表是中国，而它的文化，有落后的地方，也有领先于时代的地方，看怎样理解。酒兄有没有感到道家和今日网络一族有相似之处？这是个玩笑了。一种哲学或者文明，谈不上落后，只看它是否适合一个社会。由它演绎而成的上层建筑，才有阻碍发展的可能。这就是儒家文明与儒家社会的不同吧。

小国寡民，和托马斯潘恩的哲学有着相当的相似之处，即便今天，也不是没有可取的地方。

而中国与西方世界有着一个非常巨大的区别 -- 中国创造的是一个内向文明，而西方文明是一个外向文明。北极有世界25%的原油储备，都给我国肯定是一件好事，但如果能够有小康的生活，会有多少人愿意到那片荒原中去创业呢？《二鬼子汉奸李富贵》是我觉得相当有趣的一部架空小说，其中一段很有意思，说的是李富贵雇佣西方水手捕鲸。我很高兴他没有把中国的渔民都变成捕鲸手，那当然很好，却不是中国人的长项。每个民族都有自己的长处和短处，中国人是一个优秀的民族，但不是什么都是天下第一。斗智，中国人的长处很明显，理财，山西人和犹太人相比，似乎还是犹太人厉害些。如果都是中国人最厉害，世界就不会是今天这样很多民族的布局了。

所以说，中国威胁论，对越南老挝阿富汗来说，可以讲一讲，美国就不必了，如果这样讲，那它肯定不了解中国，因为中国和需要全球布局的美国不同，它是一个自转的星球，向外扩张是一件非常困难的事情。从这个角度说中国是爱好和平的国家，我以为毫无错误，比如说非洲有个地方可以派解放军去立刻打下来，意义除了让人喊爽以外，恐怕经济上作用极小 -- 援藏的人员都那样困难，何况非洲呢。

说了这样多，意思是 -- 东方文明有它的特定性，至少在目前这个阶段，全部用西方文明代替它，我认为对中国，对人类都是巨大损失。

那么，文革的时候，摧毁的文明，我认为是很可惜的，并不是一定要摧毁了，才能重建。如果说阻碍作用，文革前的反复冲刷，已经让东方传统文明在上层建筑方面的影响遭到极大创伤，不但不足以一手遮天，连生存权都很危险了。在这个已经被严重削弱的东方文明基础上，接受西方文明的优秀内容，个人以为“扬弃”足够。文革所作的，是使东方文明几乎彻底在这片土地消亡，还怎能保留它的精华呢？

就如已经骨折的人，再逼迫他挑百斤之担去劳作，难道对他的身体会有好处么？

仔卖爷田不心疼。这方面，我认为文革毫无积极意义。

其实，文革破坏的不仅是东方文明，而且是做人最基本的原则，它不是反东方，反古代，我说它是反文明，而且，由于它假正义之手而行之，连正义也被它颠覆。

对于两种哲学，或者两种文化的竞争与选择，我认为都是可以接受，甚至应该鼓励的事情，但对于泯灭人性的行为，我认为是所有文明的共同敌人。法西斯如此，文革，也如此。总不能说法西斯扫荡了德国的旧势力，为它的民主做出贡献。如果一定要这样说，也应该说是反法西斯的战士们的功劳，而不是法西斯。

所以，文革之后，中国人本主义的回归，不是文革造成了废墟的功劳，恰恰是反抗文革的人们的功绩。

文革后为何三十年没有恢复过来？我的看法是这三十年中国从来没有致力于文化的恢复。这个做法，我以为是十分正确的。恢复任何一种文化，或者更换为另一种文化，都是一相情愿，做得到做不到不好说，就算做到了，也未必是好事。田被烧了，索性让它自己长，好，但是弱的就淘汰了，毒草，长得可以强盛但大家都无法容忍，肯定被拔了，最终，好的，又强的终于会留下吧。

至少，产生的新的东西，会有强盛的生命力。

没有强盛的生命力，谈何重建信心呢？

信心不能在温室中重建的。

文革，教会了中国人“我不相信”，也教会着中国人采取最实际的现实主义。文革让中国人不再相信任何权威，而只相信自己。对自己的关心和重视，就是对于“人”而不是社会的关心，也就是人文主义，或者说民本主义的最原始动力。

人文主义，又是民主与现代文明的发动机。

人欲横流，道德沦丧，是一种矫枉过正，一种对于无视个人的价值与利益的反动，这种无视，使每个中国人变成了刺猬。我的看法，比要求人们为了某种“大河无水小河干”的理论去奉献，是一种进步。而刺猬终于会发现用刺互相扎来扎去所得的好处，而且在对方知道你是一只刺猬的情况下难讨好结果，那么，不如保持一个合理的距离各自去找所需要的食物利益更高些。

那样，刺猬之间的合作与妥协，也就指日可期了。

文革，让人们认识到做一个人的利益与尊严是多么珍贵。

如果说它有意义，大概就说的是这个吧。

这几天眼疾发作，本不想写东西，看酒兄好文，还是忍不住借地方发发感慨，狂妄了。 ：）

• 花。我同意“打破传统，获得新生”的理论，不过用错地方