主题：鸿鹄高飞，弓箭奈何 -- MRandson

老兄说：

刘邦这个人无情无义是肯定的。但是司马迁记了这一条倒没什么太大的问题。

当时春秋遗风仍在，仍然讲究史官要秉笔直书。皇帝一般不能干涉。皇帝为了身后的名声，多少对自己的行为要有所顾忌。但是开国皇帝夺权本身充满血腥和背叛，当时的史官最多加以粉饰，而多半不会为了迎合上意而篡改。

史书被皇帝明目张胆的篡改始于李世民。而且越到后来这个现象越严重。所以二十五史中所谓的四大良史（史记、汉书、后汉书、三国志）都出现于汉晋之间也不奇怪。

至于司马迁。他身受腐刑，自然不会对汉武帝的老祖宗有什么好感，不但不会去掩饰刘邦的过错，故意写得煽情一点也未尝不可。这一点可以对比一下《史记》和《汉书》对同一事件的描写。

另外，司马迁时代的皇帝，并非出自吕氏一支。刘盈是不是真有那么懦弱？刘邦是不是真的想废长立幼？由于那场政变，都很难说。为了证明自己政变的合法性，周勃、汉文帝那帮人故意夸大戚夫人的受宠，以证明其实刘邦早就不满刘盈继位也是有可能的。司马迁采信这个说法，自然有其立场在内。

但是，司马迁对于避讳还是非常认真的。例如《高祖本纪》中不写刘邦的名而只写他的字（高祖，沛丰邑中阳里人，姓刘氏，字季。）。后人通过“相邦”这一官称改为“相国”才推算出刘邦的名字来。