主题：关于抗战后国共内战中东北野战军武器来源的争论 -- q42474112
共:💬8 🌺11
一开始杨教授指出刘文中把他的论题“苏援大大缩短解放战争时间表”和“苏援决定了解放战争成败”混为一谈了，并且声明他的论题是前者。可是，看看后面的论据，其中有李运昌部南运锦州物资数量，然后说黄克诚部收到虽少，但不可否认实际是运出许多。这就出了问题了，这个论据只能论证“解放战争中存在大量苏援”但是按照两文所公认运输中许多装备被盗或被新部队领取——这些部队一打就散，所以装备很快就损失掉了，那么这些“苏援”如何“大大缩短了解放战争时间表”了？就好像我家穷得过不了年，跟谁借个一万块来过年，结果路上让贼偷了，那就只能说“曾经有人借了许多钱给我”但是不能说“我家靠向别人借的钱过了个年”
- 相关回复 上下关系8
关于抗战后国共内战中东北野战军武器来源的争论 1 q42474112 字49460 2006-04-04 21:10:58
🙂这位杨教授好像也不大清楚自己的论题是什么
很关键的一点是 什么算提供 什么算援助 什么算中立 6 马前卒 字495 2006-04-04 21:17:43
马兄这话说得不错，不得不花 电子赵括 字46 2006-04-05 03:07:58
这个，有点儿不同意见 1 萨苏 字522 2006-04-04 21:58:52
轻武器和与苏联工业标准不合的重武器是不缺的 1 马前卒 字426 2006-04-04 22:18:00
当时苏联运的东西确实很彻底， yj999 字174 2006-04-05 09:54:55
能直接应用的生产设备弄了不少 马前卒 字76 2006-04-05 20:44:38