主题：【原创】历史与战争发展的规律初探，兼与华虎晨枫诸兄商榷 -- 顾剑

从战斗的角度来说，顾兄的看法无疑是正确的；扩大到“相似对手之间的战争”，这也是正确的。武林高手过招，功夫高的胜，而不在人多势众。然而，“赢得战斗但输掉战争”的事情历史上不少见，美国人似乎长于此道，其中的道理很简单：战斗的胜利的累积不等于战争的胜利，如果战争起因的因素没有解决，更多的战斗只能加深危机。换句话说，战争的精英化并不由军事技术优势的一方所决定，你打你的，我打我的，赢得引起战争的政治层面，这依然是赢得战争的关键。克劳斯维茨没有错：战争是政治的延伸。甚至可以这么说，精英化的战争只是军事技术领先的一方所希望的战争形势，并不一定是所有未来战争的主导形式。军事技术的发展也是双刃剑。电子技术的发展，使简陋的自制武器也可能具有一定的智能，用手机引爆遥控炸弹就是20年前只有高技术军队才可能实现的事。用模型飞机加GPS完全可以制成简易的导弹，用于攻击暴露和无防空目标。这些都是扩大战争的很现实的手段。美军在伊拉克的问题不在于缺乏高技术的军事手段，而在于丧失了作战弹性，换句话说，在战场作战方式偏离军队建设的预想情况时，应变能力急剧下降。在军事上，美军现在需要的不是更多的高精尖装备，而是二十万步兵，在对手可能出现的地方就地威慑，而不是躲在几个孤立的兵营，时不时出击一下。在政治上，这是另外一个话题了。

我也就是纸上谈兵，还望顾兄指教。