主题：【原创】乱弹：民主政治的简单经济学分析 -- 高士奇

这个社会总财富不变的假设的确比较强，但这种假设是有道理的。首先从世界经济发展的速度并不是很快，3%就算高了，衰退也常有，平均每年也就1-2%。然而众所周知，明天的钱不如今天的钱“值钱”，即使没有通货膨胀，今天消费1元钱得到的效用也比明天消费1元钱来得高。这个未来消费相对于当前消费的折损每年也有百分之几，你看现在贷款买房不是很流行么？所以在原来的模型中如果假设社会财富总量增长（注意这种增长仍然是有风险的），也应该假设未来的钱不如现在的值钱，二者相抵（穷人投票均贫富成功可以很快增加自己的财富，通过个人努力成为富人则不可能一蹴而就）恐怕所剩无几，所以不才从简化模型的角度就将这些假设略去了。

其次，模型中还有一处假设比较牵强，兄台可能没有看到，那就是假设穷人在未来成为富人的概率是20%，也就是当前富人在总人口中的比例，这实际上有点高估穷人成为富人的可能性，由于起点的不平等，穷人成为富人没那么容易，不才的假设对于穷人来说已经比较乐观了。

再说说兄台所说的满足生存的成本问题。人的欲望是无止境的，满足了生存需要之后还有新的需要。如果均贫富能够增加其总财富进而增加其总效用，穷人们何乐而不为呢？有没有愿望和愿望强不强烈不是一回事。