主题：【原创】中国医疗体制的问题，说到底还是市场化不彻底的问题 -- Javacai

楼主的文章是典型的正话反说的讽刺文。萨苏的话对是对，但没说到点子上。中国目前的医疗问题的矛盾还没有上升到那个层次。

以我的亲身经历为例：我有一个中耳炎的老毛病。第一次去医院时，医生给我开了1种价格为65元/瓶的药水，使用2周后，症状一点也没减轻。第二次去医院，开的是3元/瓶的双氧水，3天后明显好转。1年后，我中耳炎复发，去医院时又给我开65元/瓶的药水，我告诉医生以前也用这种药，不管用，开双氧水就行了。医生坚持要开65元/瓶的药水，说如果2周以后不行再双氧水。这种行为不得不让我思考医院为什么要坚持卖质次价高的产品。

大陆目前的医疗体制看似门类齐全，但实际上缺少扮演监督者角色的部门。从制药厂、医药公司、医院到保险公司，所有的部门都只用向患者索取报酬的权力，而没有帮助患者节约费用的义务。

制药厂、医药公司实际上只是医院的供货商，与消费者并不是直接发生关系。作为高度专业的领域，药品的价格不会受患者的直接影响，只会受医院的影响。而只有医院表现出需要质优价廉的药品时，制药厂才会有动力开发质优价廉的药品，医药公司才会努力经销质优价廉的药品。而如果医院需要质低价高的药品，制药厂就会开发质低价高的药品，医药公司经销质低价高的药品。

大陆目前医院的主要利润来源于销售药品的附加值及医疗仪器的使用费。如果把什么“悬壶济世”、“白衣天使”之类的面纱抛去，仅仅用赤裸裸的利益来思考，就不难明白为何大陆目前药品价格居高不下，为何一些被命令下调价格的药品很快就成为滞销货。

有朋友会问：从销售药品中取得利润又不是只有大陆一地，为何别人的药价问题就没有这么尖锐呢？答案就在保险公司的角色上。

在香港，患者在药费上是不直接与医院发生关系。无论医院开出什么药，患者只管从药房拿来吃药就是了。医院从各保险公司一起设立的医疗基金中提取药费。在提取药费时，医院要出据该患者的保险号、病例与处方。基金根据保险号将病例与处方转给相关的保险公司，保险公司有专门的合约医疗机构来审核这些处方，如该机构认为某个药品可以用更合算的药代替，则会将差额告知保险公司。保险公司通知基金该医院在提取药费时需要扣除这些差额。这样，如果医院开出质次价高的药品，则医院要承受最终的损失。患者，医院，保险公司形成彼此监督，彼此制约的关系。利用各方的私心，达成最终的平衡。

在大陆，保险公司对医院没有任何影响力。他发现患者的处方有问题，也只能选择拒付。而患者也没有任何便捷的手段向医院讨回损失。这样医院就处于一种不受监督的超然的地位，保险公司处于旁观者的地位上，患者则几无反击之力。这样的关系无法形成平衡，只会越来越倾向医院的利益。

中国的医生和医院用自己的实际行动再次证明了“绝对的权力绝对会导致腐败”这一名言的正确性。