主题：为什么有的国家穷，有的国家富？（一） -- 斩鞍

看了几位的连载，我也忍不住想写这么一个系列，把涉及产权，制度和改革的一些观点串一串。

为什么有的国家穷，有的国家富？对这个问题做出的回答尝试很多，我大概列举几个说说。坛子上没有专家，也没有新手，我说的看法也许有自己的体会，更多还是从书中来，错漏难免，请发现者穷追猛打，我们一起来厘清概念。

一， 自然资源

依据：自然资源的占有本身就可以算得上贫富衡量的标准，那么以自然资源拥有量来决定国家穷富就太顺理成章了。

正面案例：中东国家。中东不毛之地，因为石油暴富，这是典型的自然资源使国家富裕的例子。

反面案例1：非洲，中南美国家，前苏联，中国……为了避免争论，先把后两者放下，看看前两个，博茨瓦纳的钻石产量世界第一，加纳曾是第一大丁香出口国，巴西更是资源大国，他们在世界经济中的排名显然不在前列。

反面案例2：香港，新加坡，日本……70年代崛起的亚洲经济有一个特别明显的特征，就是这些经济体往往自然资源极端匮乏，但是他们的经济成长速度却是历史上从未有过的。

解说：不需要。

结论：自然资源的占有量并不决定一个国家的穷或富。

二， 人口

依据：人口问题和自然资源密切相关。要是我有100个铜钱而隔壁王二只有50个，看起来似乎是我富些，但是我家四口人王二却是光棍，那我们吃馒头的时候王二就可以吃肉包。即使一个国家拥有大量自然资源，但人均额不高，那么还是富不起来。

正面案例：中国。我们小时候上课，书上总说我们的祖国地大物博，现在这句话没有了，反而强调说按人均我们是资源贫乏国。中国不富裕是有道理的。

反面案例：中国。70年代末是9亿多人口，现在过了13亿，人口多了近一半，资源没有增长，但是中国显然比70年代要富裕了。

解说：这个案例可能有人有不同意见，因为同一个国家不同时期的数据……经济本来就应该增长的。那我们还是回头看香港新加坡，他们的人均资源拥有量49年的时候会比中国高很多吗？现在呢？

结论：人口不是决定一个国家的穷富的根本要素。