主题：问个外行问题,关于硬着陆和软着陆 -- 猫元帅

休克疗法在中南美和东欧苏联板块有普遍应用，但是能够按理论“落实”的非常少。爱沙尼亚的成功经验被一些经济学家认为是休克疗法“相对彻底”的结果，不过同样“相对彻底”的波兰，经济复苏的步子就很缓慢。还有一点我以为很关键的问题：如果人民因为不愿意承受休克的痛苦而抵制休克疗法彻底实施的话，那么这个抵制本来就应该列入休克疗法的考虑，而不能茫然指责说“你们都做得不彻底。”

休克疗法的主要理论优势是“长痛不如短痛”，一次性解决产权问题所带来的麻烦，所以休克疗法不是单纯的经济改革，而必然是宪政改革的一个组成部分。从这个角度出发，休克疗法的创始人JEFFREY SACHS认为，说前苏联的经改比中国失败为时过早，因为中国的经改没有宪政配套，也就不可能有相应的法律保障，所以苦头在后面。

JEFFREY SACHS的论调目前并不被广泛接受，但是中国改革“先甜后苦”的特征确实正明显起来，要具体评价哪一个改革更成功，可能还需要30到50年的时间。

我个人的看法，中国这种用渐进改革换取时间的做法如果最终成功，就是为转型经济竖立了标杆。如果进一步，国有经济可以与私有经济共同繁荣（可能就是陈经帖子中的官办经济概念），那么中国经验则可以改写经济学教科书。

硬着陆和软着陆跟改革没关系。如果经济存在“过热”的问题，就必然需要冷却，虚高经济摔得狠，就是硬着陆，反之就是软着陆。硬着陆对社会带来的冲击显然要大一些。

我们近年的经济过热主要是政府主导的，但是资本主义经济同样存在过热问题，就是所谓的“泡沫经济”。