主题：【文摘】还是关于“汉奸”---游文戏字谈杨康 -- 阿康

我一直认为杨康是个悲剧性人物。，说他雄才大略未必见得，但比起少年郭靖却要强上许多倍。

首先关于他“认贼作父”。我的观点与lisa相似，他所受的教育还有文化的浸润可以说与汉族并没有关系，血缘不能强迫一个人连自己的世界观还有自出生就培养的民族认同感一笔抹杀。他如果能认同自己汉人的身份，反而是很不合情理的事。但他与萧峰不一样。萧峰生于草莽之江湖，杨康长于帝王之府邸。他为帝王家人行帝王家事。强求他为民请愿，可谓无理，试想古今中外有多少帝王能够真正为民。即使如唐太宗李世民也有高丽之败。惶论成吉思汗的血流成河。

如果只是从私德上指责杨康，他的确很奸狡，不尊师是有的。但试想成吉思汗杀扎木和，朱元璋杀张士诚，古今中外行帝王事只以仁义成事者未有，如果只是以此批评杨康，我只能说批评者是“燕雀焉知鸿鹄之志”，“夏虫不可语冰”。

杨康的悲剧在与他不是成功者。他的确是要灭宋。但想一想，当时金朝已是强弩之末，前有死而不僵的大宋，后有虎视耽耽的蒙古，如果是我，会有两种选择：1、先灭宋后拒蒙古。2、联宋再灭蒙古。我会选择第一条路。宋朝积弱难返，且有二心，金朝最好在蒙古人未南下之际，灭宋，以免届时两线作战。杨康的确是在走这条路，因为他是个金人，不必考虑宋的利益。从他的活动来看，他的重心在蒙古，而郭靖却是死心塌地的帮蒙古人，所以他与郭靖的矛盾也有了政治的一面。可以说，杨康具有相当的远见，或许他与完颜鸿烈是《射雕》里唯一能预见蒙古威胁的两个人。而黄药师，黄蓉、南帝、北丐、全真七子这些所谓的高人，却连起码的政治嗅觉都欠缺（宋朝当时最好的选则是联金抗蒙,引二虎相残/彼此削弱）惶论郭靖助纣为虐了。从这一点来看，杨康与完颜鸿烈一直都是以政治与军事人才的社会角色出现，而不是江湖人，所以江湖人的评论不足为训，以江湖人的标准不够资格评论杨康，就像郭靖不够资格评论成吉思汗一样，或许人死后只有见方之地容身，但像他们这样的人，历史却会长篇累牍记载他们，但郭靖这样的小人物却只有在襄阳的时光才会在历史中留下痕迹。借一句诗来结束：

尔曹身与名具灭，不废长江万古流。