主题：【原创】产权到底是道什么样的坎儿？ -- 渔樵闲话

然而经营权实际上不可能从所有权中剥离出来。还是用简单的农产品例子来解释。

“这个价格实际上是土地的租赁价格。农产品的价格当然是以这个租赁价格为基础形成的。”

不错，租赁价格的确是存在的。但是存在的并不代表这个价格就是真实合理的，也就是我所说的"有效价格"。为什么这么说呢？如果土地产权公有，不能交易，那么这块土地的租赁价格如何定义？如何使这个租赁价格反应土地的真实价格？由谁来定义由谁来决定这块土地的真实价格？

一块旱地和一块水浇地，它们的价格当然应该不同，但是差别有多大呢？这个土地市场上很容易解决的问题在剥离经营权的过程中非常复杂。

在人民公社时代，租赁价格是全部生产价值减去口粮，显然不用解释这个价格的虚假性。承包以后呢？应该是公粮部分。我自己的农村经验很少，按我少年时候回山东老家的情况看，公粮是按耕种面积交的，那么不同的租赁价格也被扯平了。如果说有这样的农村地区，按耕地的质量来评定租赁价格，那这个价格是不是就真实了呢？也未必。既然这个价格可以单方面赋予，那就可以单方面变动，因为经营权是产权的附生物，它的有效性只取决于赋予方的诚信度。

承包制以后的生产增长、粮食统购统销放开以后的价格飞跃、农村的苛捐杂税、农业税取消、征地纠纷，这些都是产权问题的外在表现。

当然，如果单纯对比某两件生产资料的价格，差别不大。但是汇总起来，误差就相当惊人。同时，在刚开始确定租赁价格的时候，因为有以往的价格系统参照，租赁价格可以接近实际值。但是当技术和生产关系有了深入发展以后，这个租赁价格的制定也就越来越没有蓝本可依。

苏联东欧板块有过不同的试验，其中一种是以西方价格为参照系，还有一种是放开消费市场，只抓生产资料市场公有。这两种模式最终都失败了。中国国企改革的经营权与所有权分离还在继续，但是我认为难以逃避最终的失败：经营权和所有权的利益方向不一致。

四一说经营者的问题在资本主义社会同样存在。是的，的确存在，STEWARDNESS问题是当代资本主义企业的老大难问题。但是私有产权在解决这个问题上的动力比公有产权强大得多，因为涉及的是具体的股东利益。而公有企业，因为利益归属所有成员，所以实际上没有能力组织起来解决这个问题。即使组织起来了，如租赁价格这样的问题，他们也拿不出具体的衡量标准，只能引用私有企业的。

要是没有私有企业的参照呢？

我相信，在特定历史阶段特定市场环境中，这个剥离是有它的作用的，但这是一个过渡性的事情。