主题：听听滕建群对“要飞船，不要航母”新解释 -- georgenine

这是个不错的战略构想，但是战争是最现实的事情，从我个人的角度，在台海问题上并不赞成用这样的作战方法。

理由一：这个战争假想敌是美军，也是世界上最擅长空母战的军队，我国一没有使用空母的经验，二没有超过美军质量的舰载机，远洋作战经验不足，在台湾以东洋面和美军的航母舰队交手，属于以己之短攻敌之长。如果取胜，那应该是我国海军的运气太好了。

如果双方的运气一样好，我们会吃亏，就算一对一我们拼掉它三条，它还能弄来三条，何况仗不是这个打法，作战中劣势部队的损失往往比优势一方多的。最后的结果是我们的航母于战略有怎样的帮助呢？

理由二。想一个问题，如果台湾的位置在加利福尼亚外海，美国会对兵力的投入如此犹豫么？地域是台海问题对中国有利的一个重要部分。从技术角度美军无疑比中国军队占有优势，没办法，它投入大，又不断处于作战之中么。但拉到中国近海来打，它顾虑重重，后勤补给困难，能够投入的直接战斗兵力少，又难以捕获可以给中国以重创的目标。中国以航母东出，则失去岸基的掩护与后勤优势。自己是背水为阵，自动放弃地理优势，而目标又如此集中明显。

兄弟认为这是用敌人喜欢的方式进行战争，而且正给美军解决了很多难题。自己的战略方面能否有所帮助不知，对于美军完成战略目标，似乎大有帮助。

用航母东出，唯一可能实现的战略意义在于攻占台湾所需的时间内，阻止美军增援。实际上这并无意义，美军不是君子，不会因为你占领了台湾就不再动手。占领台湾恰好给登台主力军和大陆间留下一个宽阔的海峡称为补给的阿基里斯之踵。大陆军方对台湾的主要问题不在打不打得下来，而在打下来以后守不守得住。

为了掩护陆军攻台，航母只能和美军死拼，以弱敌强，还要硬拼，损失不大是不可能的。航母是需要长期形成战斗力的兵器，损失后暂时无法补充。此时美军以海军航空兵封锁台湾海峡，它的补给从冲绳关岛都可以过来，我们的登台部队呢？食品还可以就地取材，弹药装备总不能坐吃山空吧？这时候来一个拖时间的谈判时间对谁有利就不好说了。此时中国除采用核武器威胁外别无它法。

核武器是什么时候什么情况下都可以拿来做牌的，干吗非要在这么被动的情况下打呢？

航母，似乎这样不是很好用。