主题：[原创] 村级选举怎么成了家族控制：为何法治当先行于民主 -- 风雨声

近年来，不少村级选举变成了家族控制，于是旧调开始重弹，民主法治这套东西在中国还是不管用。

人们常常混淆民主和法治这两个基本概念。这不仅是中国人的问题，美国人也经常犯同样的错误。不仅法治民主被混为一谈，并且人权和自由也用得是是而非。

法治(Rule of Law): 是一种权力行使的方式，要求一个群体遵循公认的准则和程序。制定一大堆法律并不等于法治，法律从古罗马帝国和秦始皇时代就有，而法治社会是近代文明的产物。仅仅有法律，有权的人只是用它来治理没权的人怎么办？这变成了我用法律来治理你（I rule you by law），但是谁也不敢来治我。 十七世纪后的欧洲思想家发现，法治其核心是用权力制约权力，限制政府滥用职权的可能，保护公民的权力和自由。这才能保证每个人都遵守法律。

民主（Democracy）：是一个权力来源的方式，例如普选，相对于世袭，君主制度，即人民投票选举或授权执政者权力。民主是一种进步是因为这一制度要求得到被管制者的同意才能管制他们。大多数人的意志成为公共权力。但是民主的未必是法治的，例如伊朗等中亚国家都是选举领导人，因为它的体制没有分权和治衡，原来是独裁者滥用权力，现在变成了多数人迫害少数人：如前南斯拉夫一些国家的多数种族投票迫害少数族群。其实中国已经暴露了一些开始民主但没有法治的缺陷，如某些村级选举变成了家族控制，当地无人能作左右。《外交》杂志五年前发表一文《Illiberal Democracy》大概可以翻译成为《不自由的民主》主要谈中亚国家选举民主在没有法治的条件下如何扭曲成多数人的暴政。

有民主的未必就有法治，比如伊朗、台湾。有法治的未必就有民主，比如殖民时期的香港。回头再看看村级选举怎么变成了家族控制而且危害挺大呢？答案其实不难，那是因为有民主却没有法治；是因为他们有了合法的权力来源，却没有什么能保证他们合法得到的权力会被合法地行使。

在中国，为什么法治一定要先行于民主呢？

一、比如说司法独立吧，这恐怕是第一步可以做的事情。防止党政对司法的干预,不影响执政党的任何地位问题，对现行体制冲击最小,符合国人对强烈稳定的需求;

二、没有法治的民主只是把少数人对多数人的暴政,变成多数人对少数人的暴政.避免重蹈伊朗,哈萨克斯坦等国家的覆辙。

三、国人对司法公正的现实需求远大于对投票权的需求.大量到行政部门喊冤告状的人们是无司法独立病症

四、投票选举只解决了权力的来源合法性问题,而法治则是解决权力如何行使的治衡问题。中国文化传统中权力的合法性其实来源于它的合理行使。所谓“天有道”“天无道”，历朝历代的皇帝权力都是强抢来的，并没有多大的合法性。世界政治史中不乏权力来源合法的政治堕落成暴政的先例。

五:法治为民主建立和平的冲突解决机制,无人遵守游戏规则的民主只是强人的民主,非弱势群体之民主

如果权力有制约的话，家族是控制不了，也控制不长的。但是由于没有制约，所以才有家族控制的为所欲为。

实现中国的宪政民主，就象下棋一样，落子次序会决定胜负。棋没有下好，不等于中国人就不能玩这个游戏。

• 哈哈，明辨是非的年轻人