- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者,『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:【民主大灌水】我的一瓢 -- 泰让
美国的股份公司其实是很不民主的地方。理论上股东选举出董事会,代表自己监督CEO。现实是董事会的候选人都是由CEO提名,股东大会只是个像皮图章。大公司的董事报酬优厚,一年只是开几次会就有几十万美元的报酬。而要保证续任,最重要的就是保持CEO的好感。因此即使是Outside director也很难保证他的独立性。尤其是当一个CEO在位很长时间,所有的董事都是由他任命,股东要想解雇他会非常困难。有一个很有名的研究,发现当一个在位很长的CEO突然死去,所在公司股票会平均大幅上涨。而且董事都有别的职业,不是具体这个行业的专家,只是一年开几次会,面对一大堆报表数据,即使想保持公正独立,也很难有效地监督CEO。现实中,只有当公司的业绩明显恶化,由于面对可能的股东的诉讼威胁,董事会才会真正采取独立的行动。不幸的是,往往到这时已经太晚,GM是最好的例子。
有意思的问题是这样一个明显对股东不利的制度怎么会存在这么久,按理说市场应该能够进化出最有效率的制度。二十一世纪的最初这几年,公司丑闻不断,现在不少人都在研究这个问题。一个可能是,目前的制度尽管有许多问题,却可能是constrained optimum。尽管有人提出类似三权分立的监督制度,现在响应的很少。
- 相关回复 上下关系8
【民主大灌水】我的一瓢 4 泰让 字1850 2005-11-08 15:24:45
很有意思这里许多人将股份公司作为民主制度的样板
民主比作入股的话, 争取对地方政务的参与权更实际一些 4 电子狼 字2241 2005-11-09 11:28:30
花。非常同意 煮酒正熟 字197 2005-11-09 15:06:04
花,小小乐观一下 魔法胖子 字777 2005-11-09 11:57:44
这个关于金钱和政治话题也很有趣 泰让 字109 2005-11-09 12:12:20
可能得分析具体情况。 电子狼 字232 2005-11-09 12:23:28
和股份公司根本的差异 四月一日 字45 2005-11-09 09:12:00