西西河

主题:【原创】民主和兄弟争雁--兼与胖兄争鸣 -- 林小筑

共:💬95 🌺61
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 先花,道理越辩越明,也许我们的分歧并没有那么大

魔法兄似乎无意中忽略了我关于言论自由与法治(没错,是法治而不是法制)的主张。这个就是我对你关于民权保障的回答。

我并不是毛派,魔法兄前文将民主分为“理论层面”与“技术层面”,在理论层面上,我也承认民主是一种比较理想的体制,我所置疑的是现在的中国在技术层面上如何实现民主。如果一个理念上很好的制度,但是无法实现,那么我们只能退而求其次。就像绝对专制下,有贤明的君主,廉洁奉公的官员,知礼守法的人民,并能一直保持下去,难道这不是一个完美的社会吗?可是,在技术上,我们无法达成这个目标,所以我们反对它。至少到目前为止,没有人能说服我,有什么手段保障,在中国实现民主,可以避免中国菲律宾化。

言论自由+法治是我觉得对现体制最合理的修正,我之所以说中国能从1957年的状态进化到现在的状态,就是为了说明,现在这个体制还能保持一个自我完善的机能,虽然代价可能会比较大,那么弥补的手段,我个人认为就是言论自由+法治。

实现言论自由+法治的基础,是现在的执政党有将中国治理好的意愿,这个不需要证明吧。治理好中国,现执政党获得的利益最大。所以我就将民主体制下的言论自由用来弥补现体制的不足,同时希望法治与言论自由互相保障。如果愿意,你也可以将它们看成是民主的启蒙运动。我只是现在的开明专制派。我前文所举的民主的弊病,中国出现后的代价,恐怕比专制所带来的风险还要大。

而从网上为毛和文革辩护的音量来看,这种强人一旦出现,他成长的土壤是很肥沃的。

所以我们要靠言论自由+法治来根除这个土壤,而不是在这个土壤上实现民主。在这个土壤还很肥沃的情况下,民主如何能保证这个土壤不培育出一个“超级强人”出来?

对于毛时代的悲剧,我个人认为毛是要付主要责任的。但是,在当时的社会条件下,即使是民主体制,就能消除毛的个人崇拜吗?就一定有力量对毛形成制衡吗?这个存疑吧。

军队国家化的一个重要特征就是,军队不能拿来做国内维持秩序之用,用来插手选举更是大忌。如果民国宪法里有这一条,那么至少在法理上,军队包围国会就是非法的。

这个也正是我强调法治的原因,你也可以认为这是民主的外围条件,这个我们没有异议吧。

呵呵,我问了酒兄,再问走卒兄--善良的人们不禁要问了,怎么每次都是我们牺牲?这且不说,我再来问您(和所有“必要牺牲论”的朋友),这些牺牲是崛起所必须的吗?还是只不过拿崛起说事?又或者只是为了某些人的银行账号“崛起”?

这也是我一再强调舆论监督与法治的原因。如果现有的法律落实了,情况会如何?

专制政体的基本特征就是有一个超越法律的统治者(或者广义地说,统治集团)。

这个恐怕太笼统,我已经说过很多次,我对这个社会的理想就是现体制+言论自由+法治,不要忘了,现在的行政机构,在纸面上也是受法律管辖的,如果你愿意将这个体制称为民主,我也没有意见。请问魔法兄,您心中的民主是什么样的?

举个极端的例子,朱成虎将军认为为了收复台湾(自然是“崛起”战略的一部分)可以不惜牺牲西安以东。我请问走卒兄,您觉得这样的牺牲如何?您如果住在西安以东,是不是愿意作这样的牺牲?如果不愿意,您如何表达您不愿意?

这个例子恐怕举得不妥,牺牲西安以东,并不是收复台湾的手段,不是朱将军要毁灭它,无论你愿意与否,指责的目标是要毁灭西安以东的人。就如同“我们即使死剩一人,也决不投降”。至于如果有人不愿意,那就靠言论自由了,不过在战时,恐怕再民主的国家也会新闻管制了。

我是现阶段的“开明专制派”。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河