主题：【原创】我为什么讨厌梁实秋 -- aokrayd

从闻一多的生活境遇到他的道路选择 --和A兄商辍

A兄说 “从闻的角度来讲，因为真正体验了生活的艰辛，于是才体会了人民的困苦，

而进而对当时之政治无比憎恨，这实在是没有什么难以理解的”， 想来A兄也是肯

定闻一多的生活上遭遇的艰辛，对他的道路选择是有影响的，只不过A兄完全是从

正面来看待闻的这种选择， 而梁的写法，也只是道出了这一事实，但是却没有如A

兄一样表达一种崇敬，反而表现出一种惋惜和不能理解之意，A兄便对此不能容忍了。

其实，我倒是觉得梁先生的“不理解“， 挺好理解的， 容我细述之。

首先从“为统治集团服务”谈起， 我看“为统治集团服务”也没有什么不对，左派文人

难道不也是为了为他所代表的底层人民(或者说中共集团)说话，这和为中产阶级，

其他阶级说话，本就不应该有高下之分，我们受建国以来的教育，总是认为为无产阶级

说话就是高尚的，反之就是低下的，我认为这还是一种意识形态挂帅的思想残余。

两者应该是平等的。

更何况在当年那个知识分子普遍左倾的情况下，并不存在“左派”没有话语权的问题，

为平民的疾苦和官场的腐败做投枪，固然需要良心和勇气，但面对“革命者”暴风骤

雨的攻击，仍然充当“温和”的改良者，仍然能够看到“革命者” 高高举着的“民主自由”

的旗帜后面有“王实味”们的屡屡血迹和老舍们的依稀前景，能看到“xxx的自由是多与

少的问题， xxx的自由则是有与无的问题”， 仍然能够看到用慷慨激昂的诗句描绘的

革命蓝图下，是千万无辜者的人头落地，能够看到无数人“抛头颅，撒热血”打碎这个

丑恶的旧世界后，建立的未尝就是一个更好的新世界。这， 也许才更需要冷静，

和远见吧？

为此，梁先生们当然是要为“统治者“ 说话的，这个，只要回头看看我们这里大多数

人对今天中共的态度就不难理解了。 我们今天之于中共的希望，大致也就是梁先生，

胡适等人当年之于国府的希望了。

梁先生之不理解闻一多， 想来也是基于这一点，大概也与今天我们这里很多人之不

理解某些人类似吧。 有些东西北平城中热血沸腾的大学生们看不到，四平街上前赴

后继的士兵们懂不得，淮海战场上络绎不绝的民工们也看不清，可是胡适能看到，梁

某能看到，赭安平能看到，聪敏知己如闻一多，为什么就看不到呢？ 或者即使看到了，

又为什么仍旧如“飞蛾扑火”呢？

文中梁先生所表达的，大概也就是这样一种对“闻一多”因为自身的境遇，失去知识分子“应

有的远见和冷静“（在梁看来）， “立场走向偏激“（在梁看来）的一种不解， 和惋惜吧。

这个， 在视闻一多为正义而奋斗的斗士们来看，自然是不能容忍的，但如果思想立场如上

面我所描述的人看来，梁先生此文，以他当时的思想认识， 不能说他是不真诚的，于其人

格也应该是并无妨碍的。

所以，说到底还是“政见的分歧”和道路选择的问题所至，反感什么倒是也很平常，

不同立场者的“阶级感情”多多少少都是有一些的，不过“小人”云云， 在我看来

则是过头的话了。

至于A 兄后面提到的梁先生的生活境遇自然是比一般的民众要好些，但毕竟任何时

代都不是大同世界，一向生活境况较好的知识分子也有底层民众平时所不能理解和承受

的痛苦，在当时环境下，他已经为抗战做出了牺牲和奉献，这就可以了，社会

分工嘛，毕竟不能每一个人都拿枪去战斗的，即便是在延安，不是也有生活待遇

不同层次的区别 ？

楼下碧血汗青说，目前的讨论没有一个公认的平台因而是不可行的，我倒是认为还是有的，

那就是我们不能以任何一方所持有的政治立场和思想为判断人格的依据，A兄似乎也是赞同

这一点的，如果不能做到这一点，那么碧同学说的就是对的了。

如果连这个平台也没有， 那么以上的讨论就没有意义了. 不过，至少，梁先生如果在写

给张自忠将军的文中， 也用上对闻一多的那种语气，那么我也会同A兄一样反感之的。