主题：【文摘】再见老六—深度追踪中国空军最后一种有实战战绩的功勋战机的服役史 -- 晨枫

这是方方的航空小筑上转载的一篇文章。本来想在那里发表一点谬论，但注册了几次总算注上了，还是贴不上，先贴到河里来吧。

这位中校不看时代背景，不知己不知彼，盲目攀比外国的情况，食洋不化，国军就是被这种人弄垮的。这位仁兄的好些分析就好比分析志愿军的作战：“人家美国都是用机枪大炮坦克飞机，我们还在用步枪手榴弹、步兵冲锋，军事思想太落后啦”。

中国空军以防空为主是有历史原因的。战争中的区域联防型阵地战是最容易组织的，对于先是缺乏经验、后是缺乏雄心的中国空军，以防空为主是自然的选择。进攻性空中作战的组织、指挥、保障要复杂得多。飞豹到北京参加国庆50周年大庆，海航的人要在三个月前就进京，开始地勤的准备工作。这还是和平时期，就几架飞机。要是战争时期几百、上千架飞机作进攻性部署，当时的空军有这个能力吗？从装备上讲，歼-5、歼-6、歼-7有这个航程吗？在台湾上空几分钟就必须返航，这样的出击有多少意义呢？

歼-6的时代正好是伯伊德捣鼓能量机动的时代。能量机动的实现和美国航空技术的进步分不开，美国正在从航空的必然王国走向自由王国，而中国航空工业还在为歼-6的质量控制问题大伤脑筋。这种比较有意义吗？

是忽视电子技术的运用，还是没有电子技术可供运用？E-3和美国海军的“宙斯盾”的基本技术都是在60年代开发、70年代产品化的，中国到现在才有同级技术，指责歼-6、歼-12不更多采用先进电子技术有什么意义？

他一定没有听说过伯伊德在F-15计划时的名言：not one pound for air to ground。现代航空技术使空战战斗机具有空前的“剩余能力”，在机体、航程和载重方面游刃有余，在电子系统方面可以方便地实现swing role，所以可以方便地承担起对地攻击任务，但要找一个不是以空战为主而设计的现代战斗机，还真不容易。对了，50年代到F-15出现之前，美国空军就是只要战斗轰炸机，不要战斗机的，越战的结果人人清楚。

用不着深究，在中国军队的定义里，出动空军，就是战争升级的信号。中国不希望战争/战斗升级。79年的对越自卫反击战中也是一样情况。这位中校连这也没有深究出来，是不是刘亚洲的书看多了？

这种比较，实在使人啼笑皆非，都不知道如何评论是好了。顺便说一句，阿根廷的作战方式一无先进之处，除了空军飞行员的勇敢顽强，在战役、战术上实在凡善可陈，陆海军就不谈了，简直丢人，丢全世界军人的人。

和把运-10和空客相提并论有一比。以色列空军作为一个组织，其建立的时间和中国空军相差不多，但以色列空军的飞行员不是天上掉下来的，都是前英国皇家空军的飞行员，久经二战战火考验的。拿志愿军空军只有30多小时的飞行员和他们比，怎么比？此后，以色列飞行员一直得到西方在装备和训练上的帮助，也是中国空军不能比的。何况，以色列军队再值得称道，这个战场才多大？中东战争放在其他战场上，也就是一个中等战役的规模，以色列方面从来不超过3个师，没有必要无限夸张。对了，以色列建国时，陆军军官也有很多是前英国陆军军官，对沙漠中的坦克战很有经验的。陆军军官的另一来源是Haganah（拼写对吗？），就是反英游击队，对小分队作战很有经验。这两股力量合在一起，对以色列军队擅长的单刀直入、大胆包抄的典型的亡命之徒战术有很大的作用。

以色列的“永远进攻”，是因为它没有办法防守，根本没有防守的空间。中国的总体国防战略在很长一段时间内是把敌人放进来打，在坚守和运动中消耗敌人，用持久的人民战争拖垮敌人。这不是毛泽东喜欢这样，而是中国军队在质量和装备上的劣势使然，是没有办法的事。总体战略已定，空军以防空为主、以掩护陆军为主的基本战略就没有什么奇怪了。不考虑基本战略，不考虑国情，盲目攀比，说什么好呢？幸好现在没有战争，要是这样的人在指挥中国的军队，第二个抗战前期又要来了。实事求是地说，最好的空军应该还是美国。一对一，能打败美国飞行员的多得很；但能够组织、指挥、保障几百、上千架飞机作战的，除了美国，还真不多。两次伊拉克战争，那么小的战区空间，那么多飞机穿梭往来，没有空中撞机，没有燃料用尽了降不下来，没有因为弹药、油料、备件而不能升空作战，这是真本事。

这些弹道导弹不正是为了打击敌人的空军基地和航母集群的吗？空军不是远程打击的唯一手段。

这位中校给人的印象就是整一个食洋不化的现代赵括，不过偶也是赵括。权当赵括对赵括之争吧。哈哈。