主题：【原创】“全球竞争力报告”的全面解析（一） -- 陈经

在如何对待西方经济学家的研究上有如下体会，

（1）研究中国经济问题的可信度和可借鉴性并不取决于研究者的背景知识和名气，而取决于该研究者是否是专业的中国经济研究人员，或在某一段时间里专门以中国经济为研究对象；

（2）如果是后者，那么这些成果大多数比中国本土的研究人员的研究成果可信度更高，方法和逻辑上也更经得起推敲。

（3）即使这些成果中并不符合“常识”（比如陈经所提到的那篇罗斯基的文章）的文章，但在逻辑上是合理的，在思维上也可以给人以很大的挑战。事实上，从基本逻辑出发，推导结论，再验证结论是科学的态度。罗斯基的文章争议很大，但基本上有名的中国问题研究专家都参与了这场论战，这实际上是对他的研究的重视。至于结论是否正确，那是另外一个问题，社会科学在很大程度上着重的是科学分析和讨论，结论正确与否反而并不是最重要的。当然从政策分析的意义上来讲也许结论就相反了。

（4）中国的研究人员需要学习的是国外研究人员的科学精神、方法，至于结论正不正确完全是见仁见智的事情，不应该因为结论本身的分歧而否定他们的正确方法。

（5）我对国内研究人员的专业素质和相关问题判断如下：a、智力平均水平当然是够格的，但专业训练水准参差不齐，大部分人根本谈不上专业训练，逻辑性尤其差；b、大部分人喜欢什么问题都谈；c、一个奇怪的现象是，大多数对西方经济学家不满意的国内研究者，真要他们面对面对后者进行置疑的时候，反而什么都说不出来，能够真正提出挑战性的人的反而是那些有西方教育背景的回国人员或实际上接受了西方训练方式的国内研究人员。这时可以看出专业训练的重要性。d、大多数国内研究人员与其说他们对西方学者不满，到不如说他们害怕受类似训练的研究人员抢了他们的饭碗或风头。