西西河

主题:【原创】在写经济发展比较前,看利益说话:一些想写又不想写的话 -- 葡萄

共:💬88 🌺129
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我想我已经很明确的表达我的观点。

 请不要树立一个不真实的对立面。

 关于绿党,也许是立场不同,我认为这是一个典型的“崇高理想和现实脱节”的例子。对照我国国情,具体到运十,应该从另外一个角度汲取教训。

 

 半导体方面的例子,我是在证明,这是引进和自主开发之间的权衡,不是任何时候都应该以自主开发为主,引进为辅。有的时候,强调引进是唯一可行的现实选择,自主开发的资源投入程度要看是否能达到引进的目标。变为自主开发为主,需要有一个以引进为主要手段的积累过程,是需要有一定条件的,不是天生就是正确的。

 对于汽车工业,其生存的空间不是基于我们的爱国心,要老百姓买“爱国车”,而是基于对市场的准确定位,占领外国车不能立足的位置。如果要消费者做一些实际的贡献,请公仆们买公车时少一些档次、资格方面的考虑做起。 

 运十的态度我很明确:项目组不应该停,但民航不采用是正确的。运十作为利益的筹码,和两弹一星是不能相提并论的。你我的分歧是准备用多大的代价维护这个利益的筹码。实际上你所说的运十的例子,能站得住脚的意义就是作为引进中的筹码。在当时甚至现在(这个不能肯定),开发的目的是为了更好地引进,如果你接受这一点,我们算是达成共识。

 不知道别人有没有印象,关于文革,我们是各说各的。如果你不想回答我的问题,我也没有兴趣讨论下去。再强调一遍,用前30年数据比较引申到“文革的反思”的是你,我反对的就是这一点。不信大家把各自的文字比较一下。

我问的问题是:

现在面临的市场、环境、资源、贸易、人口的挑战,前30年有答案吗?

你的回答是:

关于您的问题我想文章里我回答的很明确了,历史是个延续的过程,改革的拨乱反正否定的是文革,不过如果把建国30都看做文革那么是完全不同概念的问题.而且我的文字里阐述的很明白,建国30年解决的是如何生存与独立问题,改革是解决如何发展与富强的问题,不同时代命题下的问题重点本身就有不同.就象改革迫切需要解决的是在建国前30年阶段积累的问题一样,我文中所提到的盘点不仅仅您涉及市场、环境、资源、贸易、人口的挑战,还涉及教育、社会保障体系、社会医疗保险体系,经济升级体系、三农问题、国家资源分配问题、财政问题、失业问题、地区差异问题等等,也就是解决如何生存、如何发展后如何生活的问题.

 话说的本身没有任何错误,但我没有看到任何结论性的东西。没有看出是那里对我的问题做出了回答?我的意思很简单,这些问题是现在才有的问题,而且是我们面临的主要矛盾,文革的方式方法且不提副作用,根本没有对现阶段有意义的经验。你所说的比如三农问题,可以主要归结到资源和人口的限制,要用前30年的经验来操作,先替农民同胞寒一个。

 关于结束语,你又引出一个话题。我对德国的情况一点不了解,没有胆子讨论。可这是连德国人自己也不能得出确定结论的东西,你真的认为你能回答,能分辨出对中国的现实具有实在的影响? 

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河