- 近期网站停站换新具体说明
- 按以上说明时间,延期一周至网站时间26-27左右。具体实施前两天会在此提前通知具体实施时间
主题:【讨论】什么是中医,中医算不算科学 -- 陈王奋起
但两个体系都隐含了同一个标准:验证。
如果同意两个体系都需要接受验证的话,区别无非只是验证的方法不同而已。
我就假设大家都同意这个标准,通过一个例子说明一下:
病人发烧,中西医都声称可以通过吃药退烧,从发烧到退烧,都是物理现象,可以观察到,也可以验证疗效,验证的方法,无非西医用体温计,古代中医用手背感觉而已,这个估计没有什么值得争议的。
假如我们同意疗效必须接受验证,那么再进一步,治疗依据理论,是不是也应该接受验证呢?
简化来说,西医的理论认为发烧是免疫系统的反应(举例),只要找到导致导致免疫系统应激反应的因素,就能解决,我们可以对免疫系统,对各种因素进行检查,这样就可以对这个理论逐步验证。
中医想必也有另一套理论,认为是外邪入了肺经(免杠声明,这里仅仅是举例),只要根据五行相生相克的原则,就能解决。那么,中医体系里面的这个理论,我们是否需要验证?
如果也同样需要,要用怎样的方法进行验证?
当然,如果说中医体系的理论无需接受验证,我也不会继续杠。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂生物学界几十年前的发现了 4 思想的行者 字916 2025-02-03 21:14:34
🙂教主你没抓到要点 懒厨 字681 2025-01-31 20:14:41
🙂你还是掉进了不同体系硬要用一个体系标准去评判的坑里 3 寄意寒星 字3612 2025-02-02 03:28:13
🙂虽说是两个不同的体系
🙂疗效不就是最好的验证吗 2 寄意寒星 字1698 2025-02-04 10:57:20
🙂气血的通路是血管不是经络 1 思想的行者 字332 2025-02-01 19:31:14
🙂确实不强求统一 懒厨 字123 2025-02-03 23:11:10
🙂练气功的人是可以感觉到气的存在的 3 大眼 字766 2025-01-28 09:48:49