主题：【讨论】什么是中医，中医算不算科学 -- 陈王奋起

先给你举个例子，假如你是个从没见过飞机的原始森林里的土著，给你个上帝视觉去看北京到天津的空域，一个民航空管员告诉你，从北京到天津的空域上有n条飞机航线，你肯定理解不了。在你的认知里，火车能沿着物理的铁轨运行，汽车能沿着公路运行这些都可以理解。但因为在你眼中天空就是透明的，不可能存在什么看不到的航线，更不可能物理存在的飞机却固定沿着不是物理存在的航线飞行的情况。但事实上呢，飞行员的眼里，这个航线是确实存在的，也是不能改变的。无视这条无形的航线就会机毁人亡。

再深入一点，如果说这些空中航线承载着京津两地的人员、物资运输功能，重要性甚至超过有形的公路、铁路，那土著可能更不能理解了。连航线都看不到，如何能理解承载运输功能？但抛开这些固有的认知，站在民航人员的角度，这个就不难理解了。

回到你这个问题

其实就不难解释了。

血是人体客观存在的，但在中医理论里，气血并不等于单纯的血液，而是承载着输送其他营养物质包括生命信息的功能。营养物质可以通过有形的血管输送，但同样可以通过无形的经络运行。尤其是人体有些非物质的东西，更不是必须体现出物理的存在。比如人的记忆、思维、感情这些，哪怕到现在也没有权威的论断是如何存储运行存在的。包括去年底，还有科学研究表明记忆不仅存在于大脑中。

中医理论上的经络、穴位具体是怎么发现的，现在无从得知，但如果认为是古代中国人不断通过实践探索出来的，那必然是长期经验的积累。比如古人发现刺激体表特定部位可缓解疼痛或内脏疾病，逐步总结出“穴位-疗效”对应关系；通过观察内脏病变时体表出现压痛、结节或温度变化归纳为“经络-脏腑”表里联系等等。哪怕物理上看不到，但遵循中医理论经络、穴位是可以认知到的。现代研究也发现，经络可能是神经-免疫-筋膜-代谢的多维交互网络，而血管仅是其中的一个子系统。

归结到一点，其实还是我前面提出的观点，中医跟现代理化生为基础的科学并非一个完全吻合的体系，硬要用现代科学去解读中医，并二选一地得出一个中医是否符合科学的结论，完全是一种刻舟求剑式的想当然。就如告诉交警他眼前的天空中有一条航线，让他指挥空中交通，他完全无所适从一样。当然更直白的说法，就是让一个烧锅炉的去谈火箭动力。在认知达不到更高层次的情况下，这种问题其实没什么可讨论的价值。无他，就是认知不在一个层面上。

再多说几句，包括现在网上热衷的键政，其实也是如此。很多人的认知其实根本理解不了那些事，却硬要去解读，最终解读的结果都是南辕北辙甚至让人看了是啼笑皆非的。只不过网络键政的门槛太低，就给人以谁都能看懂一切的感觉，其实并非如此。