主题:索罗斯,曾荫权,何新,计划经济 奥地利学派 -- 思想的行者
我现在深感河里的政论非常无聊,因为大家都是“先有主义,再有逻辑”,净说些脱离现实的话。
现实就是:无论中国还是美国,都是市场+计划。
所以还有什么好吵的呢?那些说中国应该深度计划的,和奥派那些全面市场化的,都是些不切实际的极端言论。
-
要我说,搞经济学的就没人家搞自然科学的人有情怀,成天净想着搞出一些新概念忽悠人,不像搞物理的,最高成就是“统一场论”。
如果用自然科学的思维看经济,所有人和组织都是市场的参与者,只是规模不同,动机不同而已,政府也一样。
虽然政府有货币和财政政策,但说到底,他们也依然是市场的参与者,通过买卖来影响价格,并且像其他参与者一样,无法在【长期】对抗经济规律。
-
一旦你接受了上面的观点,那究竟应该多搞计划,还是多搞市场,其实就变得非常简单:
如果你政府的操盘手很牛B,那就可以多搞“计划”。比如我国的很多产业政策、基础设施建设,都很有前瞻性。
如果你的市场很牛B,那就可以多搞市场,比如我国很多有世界竞争力的企业。
反过来说:
如果你政府的操盘手比较菜,比如是大家喜闻乐见的一尊,那就不要扯什么“多搞计划”了,不是搞笑么?
之前我问过有些人:你们既支持一尊,又想打倒资本家,那你们是认为我们应该生活在一个一尊治理下的社会主义经济里吗?
他们都没回答。
而如果你的市场比较垃圾,那就需要政府来主导做很多事。东亚这一片应该都是这样起来的,还有新加坡。
-
这么简单的一个问题,也不知有啥好争论的。
- 相关回复 上下关系8
🙂索罗斯,曾荫权,何新,计划经济 奥地利学派 12 思想的行者 字5828 2024-09-28 10:17:01
🙂这有什么好吵的,政府就是市场的一个特殊参与者而已
🙂曾荫权自己说, 2 lsgongl 字202 2024-09-29 10:59:50
🙂基本赞成,但是企业应该是有自由度的 1 潜望镜 字439 2024-09-29 05:48:17
🙂这里我要严正声明 1 懒厨 字660 2024-09-28 22:15:34
🙂其实你更接近芝加哥学派 3 潜望镜 字448 2024-09-29 05:56:15
🙂如果硬要给我安个派别 3 懒厨 字275 2024-09-29 06:32:24
🙂飞天遁地派,形象点。我觉得。 1 审度 字0 2024-09-29 22:38:34